Дата принятия: 25 октября 2013г.
Номер документа: А12-20022/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«25» октября 2013 года Дело № А12 – 20022/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» (423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, промзона Промышленно-коммунальная зона, ул. Промышленная, д. 73, ОГРН 1071650011014, ИНН 1650157635) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (400064, г. Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, д. 55, ОГРН 1031616014935, ИНН 1650069481) о взыскании задолженности.
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» (далее – ООО «КАМАЗ-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Дайджест» о взыскании задолженности по договору поставки № 00338-1/2012 от 10.11.2011 в сумме 5201 руб.
Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между ООО «КАМАЗ-Энерго» (покупатель) и ООО «Агентство «Дайджест» (поставщик) заключен договор № 00338-1/2012, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю периодические печатные издания, а покупатель обязуется принять все исполненное поставщиком и оплатить.
В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора, покупатель производит 100% предоплату (аванс) стоимости изданий. Общая сумма указывается в счете № 3217 от 10.11.2011 и составляет 34 443 руб.
Во исполнение условий договора истец платежными поручениями № 998 от 12.12.2011, № 374 от 21.06.2012, № 386 от 21.06.2012 перечислил ответчику денежные средства в сумме 67889 руб.
Поставщиком были частично поставлены покупателю издания на общую сумму 62658 руб., что подтверждается товарными накладными № 767 от 31.01.2012, № 212 от 14.02.2012, № 6643 от 29.02.2012, № 651 от 29.02.2012, № 8220 от 31.03.2012, № 90793 от 28.04.2012, № 92136 от 31.05.2012, № 93305 от 29.06.2012, № 93066 от 30.07.2012, № 94595 от 31.07.2012, № 95734 от 31.08.2012, № 96852 от 28.09.2012, № 98340 от 31.10.2012, № 98457 от 30.11.2012, № 99678 от 29.12.2012.
В связи с нарушением сроков поставки продукции и невозвратом предоплаты истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела и ответчиком в заявленном размере не оспорено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду доказательств возврата суммы предварительной оплаты либо поставки товара в рамках заключенного договора в сумме 5201 руб.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 5201 руб., истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (ОГРН 1031616014935, ИНН 1650069481) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» (ОГРН 1071650011014, ИНН 1650157635) задолженность в сумме 5201 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
