Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20019/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело №А12-20019/2013
“19”ноября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика – представитель Омельченко Н.А., по доверенности от 23.07.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61) к открытому акционерному обществу "Станция технического обслуживания автомобилей №4 (ОГРН 1027739058775, ИНН 7722024525, 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 2) о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей №4 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 173197 руб.
Ответчик исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2011 в результате падения снега с крыши здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 74 поврежден застрахованный по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) 04-000576-09/10 (4) автомобиль Ford FOCUS, г.р.з. С019АМ 177.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховым актам, истцом выплачена сумма в размере 173197 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14703 от 02.03.2011,№ 17019 от 28.04.2011 и № 13430 от 12.12.2012.
Истец указывает, что повреждение автомобиля Ford FOCUS, г.р.з. С019АМ 177 произошло в результате обрушения снежной массы со здания, принадлежащего ОАО «СТОА № 4». Поскольку ответчик, или иные подрядные организации, с которыми у него заключен договор, не исполняли должным образом обязательства по очистке кровли от снега и наледи, истец считает, что ответчик является лицом, виновным за причиненный вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, сопровождающегося причинением убытков истцу, наличие и размер этих убытков и причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.
Между тем, в судебном заседании не доказан факт противоправного поведения ответчика, сопровождающегося причинением убытков истцу, а также причинно-следственная связь между правонарушением и убытками.
Как следует из искового заявления ОАО ГСК «Югория» и приложенных к нему документов, повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате падения снега с крыши здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 74, однако истец не представил доказательств принадлежности указанного здания ОАО «СТОА-4».
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 74 открытому акционерному обществу "Станция технического обслуживания автомобилей №4 не принадлежит, в подтверждение указанных возражений ответчиком представлена справка за № 25 от 13.11.2013 г. Согласно указанной справки, здание по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 74 на балансе ОАО «СТОА-4» (балансовый счет 01 «Основные средства», балансовый счет 08 «Незавершенное строительство) не числится.
Постановлением от 12.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела также не установлена вина ответчика в причинении ущерба. Указание в постановлении на обрушение снега с крыши здания ООО «СТОА-4» не устанавливает принадлежность здания ответчику, а фиксирует объяснения гр.Полянского С.А.
Таким образом, в ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причиненном ущербе.
Наряду с этим, истец обязан доказать факт причинения вреда застрахованному имуществу именно вследствие падения снега, при этом согласно страховому полису от 26.08.2010 к нему должен быть приложен акт осмотра, являющийся его неотъемлемой частью и фиксирующий состояние страхуемого имущества на момент заключения договора страхования.
Между тем, указанные доказательства истцом не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170АПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61) к открытому акционерному обществу "Станция технического обслуживания автомобилей №4 (ОГРН 1027739058775, ИНН 7722024525, 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 2) о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Пантелеева
