Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20018/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20018/2013
06 ноября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Воробьевой Татьяны Витальевны (ИНН 343501025809, ОГРНИП 309343505800052) к обществу с ограниченной ответственностью «Влада Л» (ИНН 3426008477, ОГРН 1023405961677) о взыскании 304.697,19 руб.,
при участии:
от истца – Воробьева Татьяна Витальевна, Губенко Дмитрий Федорович, доверенность б/номера от 07.02.2013г.
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 304.697,19 руб., в том числе 295.000 руб. задолженности за период с 10.01.2013г. по 29.05.2013г. по договору №36-12 от 07.06.2012г. на автомобильные перевозки грузов, 9.697,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.02.2013г. по 20.07.2013г.
До принятия судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований – увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 9.748,75 руб. в период с 23.05.2013г. по 17.10.2013г. в связи с изменением периода взыскания задолженности.
Заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 49, 102 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. С учетом подпункта 3 пункта ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом..
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
07.06.2012г. между ИП Воробьевой Т.В. (перевозчик) и ООО «Влада Л» (экспедитор) заключен договор №36-12 на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья (далее договор).
В соответствии с п.8.2 договора срок его действия определен до 31.12.2012г., а после его истечения был продлен на следующий календарный год.
По условиям договора перевозчик принял на себя обязательство осуществлять перевозки грузов экспедитора, а экспедитор обязался оплачивать эти услуги (п.п. 1.1, 2.4).
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору перевозчик оказал ответчику услуги по перевозке и экспедированию грузов в период с 10.01.2013г. по 29.05.2013г. на общую сумму 382.000 руб.
Данный факт подтверждается представленными суду двухсторонними Актами № 7 от 10.01.2013г., № 8 от 10.01.2013г., № 23 от 10.01.2013г., № 32 от 14.01.2013г., № 34 от 14.01.2013г., № 38 от 16.01.2013г., № 45 от 18.01.2013г., № 57 от 22.01.2013г., № 64 от 25.01.2013г., № 316 от 29.05.2013г., подписанными Ответчиком.
Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате услуг оказанных Истцом в полном объеме.
22.05.2013г. истец передал ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 329.000 руб.
В связи с уклонением ответчика от оплаты образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оценивая условия договора от 07.06.2012г., суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений он относится к договорам перевозки и транспортной экспедиции, регулируемых нормами главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком образовалось 295.000 руб. задолженности за период с 10.01.2013г. по 29.05.2013г. по договору №36-12 от 07.06.2012г. на автомобильные перевозки грузов. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком образовалось 9.748,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2013г. по 17.10.2013г. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9.093,94 руб.
Также истцом были оплачены 2.000 руб. за заявление о применении обеспечительных мер, в применении которых определением суда от 02.09.2013г. было отказано. В связи с чем, возмещению указанные судебные издержки с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления истцом недоплачена государственная пошлина в размере 1,04 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то указанные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влада Л» (ИНН 3426008477; ОГРН 1023405961677) в пользу индивидуального предпринимателя Воробьевой Татьяны Витальевны (ИНН 343501025809, ОГРНИП 309343505800052) 304.748,75 руб. задолженности, в том числе 295.000 руб. основного долга, 9.748,75 руб. процентов, а также9.093,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влада Л» (ИНН 3426008477; ОГРН 1023405961677) в доход федерального бюджета 1,04 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
