Решение от 27 ноября 2013 года №А12-20014/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–20014/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АТИ» (ИНН3435096663, ОГРН 1083435006830,404103, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога,7,27) к Обществу с ограниченной ответственность «МаксТрейд» (ИНН 3663078230,ОГРН 1093668034844,   443001, г. Самара, ул. Садовая,200, помещение 17) о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Зиганшина Т.В., доверенность от 15.07.2013г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АТИ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «МаксТрейд» (далее – ответчик) сумму задолженности по договору поставки №89-ПКФ от 29.11.2011г.  в размере 229 014,77 руб., пени в сумме 15 616,43 руб., государственной пошлины в сумме 7 892,62 руб.
 
    Истец требования в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 29.11.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №89-ПКФ, по условиям которого, истец осуществляет поставку товара ответчику, а ответчик в свою очередь принимает обязательство по своевременной оплате товара.
 
    Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку товара, направив товарные накладные, приложенные к иску, в адрес ответчика, однако данные накладные были возвращены в адрес истца.
 
    Как видно из условий договора, отгрузка товара производилась со склада ОАО «ВАТИ», в рамках договора комиссии, заключенного между ОАО «ВАТИ» и ООО «ПКФ АТИ». Доставка товара осуществлялась силами транспортной компании.
 
    Судом установлено, что отгрузка каждой партии товара подтверждается следующими документами:
 
    -на суммы 9 415, 46 руб. и 103 964, 16 руб.товарными накладными №№452, 453 от 09.08.2012 г., товарно-транспортной накладной № 141011015376 от 09.08.2012 г., доверенностью №24 на получение товара, товарными накладными №№ 5450, 5451 от 09.08.2012 г., заявкой на отгрузку № 1/2015 от 06.08.2012 г., заявками на склад ОАО «ВАТИ» №№ ВАТ003325 от 07.08.2012 г.;
 
    -          на сумму 5 640, 76 руб.товарной накладной № 531 от 10.09.2012 г., товарно-транспортной накладной № 141011015777 от 10.09.2012 г., доверенностью №28 на получение товара, товарной накладной № 6276 от 10.09.2012 г., заявкой на отгрузку № 431 от 04.09.2012 г., заявкой на склад № ВАТ003710 от 05.09.2012 г.;
 
    -          на сумму 5 855, 17 руб.товарной накладной № 585 от 04.10.2012 г., товарно-транспортной накладной № 141011016043 от 04.10.2012 г., доверенностью №31 на получение товара, товарной накладной № 6893 от 04.10.2012 г., заявкой на отгрузку № 461 от 03.10.2012 г., заявкой на склад № ВАТ004119 от 03.10.2012 г.;
 
    -          на сумму 10 417, 94 руб.товарной накладной № 606 от 12.10.2012 г., товарно-транспортной накладной № 141011016152 от 12.10.2012 г., доверенностью №32 на получение товара, товарной накладной № 7103 от 12.10.2012 г., заявкой на отгрузку № 477 от 11.10.2012 г., заявкой на склад № ВАТ004229 от 11.10.2012 г., спецификацией на отгрузку продукции(ОАО «ВАТИ» склад № 20);
 
    - на суммы 20 449, 04 руб. и 61 442, 75 руб.товарными накладными №№ 644, 645 от 31.10.2012 г., товарными накладными №№ 7564, 7565 от 31.10.2012 г., заявкой на отгрузку 493 от 26.10.2012 г., заявками на склад ОАО «ВАТИ» №№ ВАТ004487 от 31.10.2012 г., транспортной накладной от 31.10.2012 г., товарно-транспортными накладными №№ 7564, 7565 от 31.10.2012г.
 
    - на сумму 2 853, 75 руб.товарной накладной № 715 от 05.12.2012 г., товарно-транспортной накладной № 141011016788 от 05.12.2012 г., доверенностью №39 на получение товара, товарной накладной № 8376 от 05.12.2012 г., заявкой на отгрузку № 533 от 03.12.2012 г., заявкой на склад № ВАТ004925 от 04.12.2012 г.
 
    Согласно п. 4.1 договора, оплата стоимости поставленного  товара Покупатель обязан произвести в течении 15 календарных дней с момента отгрузки продукции.
 
    Таким образом, согласно условиям договора, со дня передачи товара представителю транспортной компании начинает исчисляться пятнадцатидневный срок, предназначенный для исполнения Покупателем обязательства по оплате стоимости поставленного товара.
 
    Так, срок оплаты за продукцию, отгруженную 09.08.2012 г. по товарным накладным №№ 452, 453, истекает 24.08.2012 г., по № 531 от 10.09.2012 г. истекает 25.09.2012 г., по № 585 от 04.10.2012 г. истекает 19.10.2012 г., по № 606 от 12.10.2012 г. истекает 27.10.2012 г., по №№ 644, 645 от 31.10.2012г. истекает 15.11.2012 г., по № 715 от 05.12.2012 г. истекает 20.12.2013 г.
 
    Следовательно, со следующего дня после истечения указанных сроков, отведенных Покупателю для надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, начинает исчисляться время просрочки оплаты стоимости товара.
 
    Ввиду несоблюдения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, в его адрес по почте направлялась претензия с требованием о погашении задолженности (исх. №1/64 от
 
    31.01.2013 г.) Ответа на претензию от ответчика не поступило, сумма долга оплачена частично.
          По состоянию на 25.07.2013 г. за ООО «МаксТрейд» перед ООО «ПКФ АТИ» числится задолженность по оплате поставленной продукциив сумме 229 014, 77 руб. с учетом НДС.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    С учетом  п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах задолженность в размере 229 014,77руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая требования о взыскании процентов в размере 15 616,43 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК  РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании процентов является обоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «МаксТрейд» (ИНН 3663078230,ОГРН 1093668034844,   443001, г. Самара, ул. Садовая,200, помещение 17) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АТИ»  (ИНН3435096663, ОГРН 1083435006830,404103, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога,7,27) задолженность в сумме 229 014,77 руб., пени в сумме 15 616,43 руб., государственную пошлину в сумме 7 892,62 руб., а также судебные издержки в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.Н. Литвин