Решение от 04 октября 2013 года №А12-19989/2013

Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А12-19989/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-19989/2013  
 
    «04» октября 2013г.   
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
 
    рассмотрел в  порядке упрощенного  производства  материалы дела по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах о  привлечении индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Вячеславовны (ОГРН  304345714100123, ИНН 341700029963) к административной ответственности  по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК судом не установлено.
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах  (далее – административный орган, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Леонтьеву Ольгу Вячеславовну (далее – ИП Леонтьева О.В., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)
 
    К участию в деле  в качестве деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.
 
    Предприниматель возражения на заявленные требования не представила.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Согласно Положению о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и осуществляет полномочия, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам  проведенной 02.08.2013 г. на основании распоряжения № 23-62 от 24.06.2013 г. проверки, Роспотребнадзором установлен факт нарушения ИП Леонтьевой О.В.  требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: в магазине «Золушка», расположенного по адресу Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Победы, 17 при осуществлении деятельности по реализации детских игрушек, канцелярских товаров и пр., Предпринимателем допущены нарушения п.5.3 Технического регламента «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011 от 23.09.2011г. № 798 –  игрушка музыкальная (кол-во 40 1 шт, цена 40 руб), набор «Superman(кол-во 1 шт, цена 260 руб), игрушка «HootGame) (кол-во 1 шт, цена 65 руб), игрушка палатка детская (кол-во 1 шт, цена 780 руб) не содержат информациюж. На русском языке, (наименование, место нахождения изготовителя, контактная информация), дата изготовления, единый знак обращения на рынке.
 
    В связи с этим административным органом 02.08.2013 г. в присутствии Предпринимателя составлен протокол № 040492 о по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
 
    На основании аб. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»  потребитель  имеет  право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Факт нарушения Предпринимателем обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, к вышеназванной продукции подтвержден материалами дела. Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
 
    В связи с чем,  Предприниматель осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должна была знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения. Между тем, Предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП Леонтьева О.В.  ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности с назначением наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией нормы ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.
 
    Вместе с тем необходимо учитывать, что  в рассматриваемом случае  существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок реализации товаров потребления,  к формальным требованиям публичного права.
 
    Суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного Обществом правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах  удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Вячеславовны (ОГРН  304345714100123, ИНН 341700029963) 11.12.1966 года рождения, место рождения  с. Камардан, Володарского района, Астраханской области,  проживающего по адресу:  Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская,   ул. М.Жукова, д.22, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области),
 
    ИНН 3444121098; р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград; КПП 344401001; ОКАТО 18401000000; БИК 041806001; КБК 14111628000016000140.
 
    Решение  может  быть обжаловано  в установленном законом порядке  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    Е.Б. Смагоринская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать