Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А12-19955/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 03 октября 2013г.
Дело №А12-19955/2013
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977) к муниципальному образовательному учреждению «Медведицкая средняя общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023404971600, ИНН 3407006795) о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
08.08.2013 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Медведицкая средняя общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании суммы штрафных санкций в размере 200 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ.
Как следует из материалов дела межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области в ходе проведения камеральной проверки налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года, представленной ответчиком 31.10.2012 по телекоммуникационным каналам связи, выявлено несвоевременное представление в налоговый орган названного расчёта, о чем свидетельствует акт №10-13/5157 от 15.11.2012.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 27.12.2012 №10-13/4234 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 200 рублей за непредставление в установленный законом срок налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 28452 по состоянию на 10.01.2013 с предложением уплатить в срок до 05.02.2013 налоговую санкцию в сумме 200 руб.
Поскольку налогоплательщиком в установленный в требовании срок в добровольном порядке сумма штрафа в бюджет не оплачена, налоговый орган обратился в суд с иском о принудительном взыскании штрафа в сумме 200 руб.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По положению абзаца 2 пункта 1 статьи 80НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 373Кодекса ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
При этом п. 2 ст. 379НК РФ установлено, что отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года, по окончании которых в силу п. 2 ст. 386Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего периода.
Требованиями пунктов 1и 2 статьи 386НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного (1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года) и налогового периода (календарный год) представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В пункте 7Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 126Кодекса установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексоми иными актами законодательства о налогах и сборах.
Объективной стороной правонарушения по пункту 1 статьи 126НК РФ является непредставление в установленный срок документов и сведений. По смыслу данной статьиНалогового кодекса Российской Федерации ответственность за непредставление документов наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок те сведения, которые необходимы для осуществления налогового контроля.
Из представленных и не оспоренных учреждением материалов дела следует, что налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года представлен 31.10.2012 по телекоммуникационным каналам связи, то есть с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, налогоплательщиком допущено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 126НК РФ.
На момент судебного разбирательства требование налогового органа ответчиком не исполнено. Обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены.
В силу части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учреждение не представило суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования заявителя, отвечающие положениямдействующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой инспекция освобождена, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. полностью относится на ответчика, который в установленном порядке от ее уплаты не освобожден.
Вместе с тем, суд, в порядке реализации права, предоставленного ему ст.333.22 НК РФ, с учетом статуса ответчика и его имущественного положения, обусловленного спецификой финансирования, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, до 50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Медведицкая средняя общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области сумму штрафных санкций в размере 200 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Медведицкая средняя общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Муниципальное образовательное учреждение «Медведицкая средняя общеобразовательная школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области находится по адресу: 403762, Волгоградская область, Жирновский район, поселок сельского типа Газовик, 40, регистрационное дело находится в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, ОГРН 1023404971600, ИНН 3407006795.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
