Решение от 16 сентября 2013 года №А12-19945/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                                  Дело № А12-19945/2013
 
    «16» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября  2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области – Савченко А.А., представитель по доверенности  от 01.08.2013; Маслова Л.В., и.о. главы  сельского поселения, распоряжение от 30.07.2013 № 64;
 
    от Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – Касимова Н.К., старший инженер – государственный инспектор, доверенность от 09.01.2013 № 5/28/4;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы делам по заявлению администрации Октябрьского сельского поселения            Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3422008229, ОГРН 1053478207848) к отделению надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Управления надзорной деятельности главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области, главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация    Октябрьского    сельского       поселения                              Ольховского муниципального района Волгоградской области обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  от 30.07.2013 № 032-68/2013/4 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 4 статьи  20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначении административного наказания в   виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил  следующие  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, отделением надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  в период с 30.05.2013 по 26.06.2013   на основании  распоряжения  от 24.05.2013 № 54   проведена плановая выездная  проверка   в отношении  администрации Октябрьского сельского поселения      Ольховского муниципального района Волгоградской области  на предмет соблюдения  обязательных требований  пожарной безопасности.
 
    В ходе  проведения проверки   выявлены следующие  нарушения  требования  пожарной безопасности:
 
    -     не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума лицами, ответственными за обеспечение пожарной безопасности (срок действия предоставленных удостоверений истек), что  является нарушением статьи 6    Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;
 
    -     в здании администрации не обеспечено наличие плана эвакуации в соответствии с требованиями пункта  6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009, что  является нарушением статьи 6    Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;
 
    -     за шесть первых месяцев 2013 года (с января по июнь) не проводится техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, отсутствуют отметки в журнале технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации здания администрации, что  является нарушением статей 4, 6    Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;
 
    -     не созданы условия для создания добровольной пожарной охраны (ДПО); форма социально значимых работ в виде участия в ДПО органом местного самоуправления не установлена, что  является нарушением статей 4, 6, 63    Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, статей 10, 13, 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Установив указанные обстоятельства, зафиксированные  в акте проверки  от 26.06.2013 № 54,  начальником  Ольховского  отделения  надзорной деятельности в отношении администрации  в присутствии законного представителя 05.07.2013 составлены протоколы  № 032-67/2013/2 и 032-68/2013/2   об административных правонарушениях, предусмотренных  частями 1 и 4  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением  от 30.07.2013 № 032-68/2013/4 администрация Октябрьского    сельского       поселения                  Ольховского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной  частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута  административному наказанию  в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Не согласившись  с указанным постановлением,  администрация  обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, которые регулируют в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, установлено, что настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Согласно пункту 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Согласно пункту 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.
 
    При этом план эвакуации согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009 должен быть выполнен на основе фотолюминесцентных материалов.
 
    Нарушение указанных выше требований  влечет наступление  ответственности по части 1  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статей  2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения носят незначительный характер и не повлекли тяжких последствий.
 
    Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении администрацией предприняты меры по исполнению предписания, выданного административным органом 26.06.2013, в частности: администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» заключен договор от 20.06.2013  № 258/13 на обучение мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума. На момент рассмотрения настоящего дела  данный договор исполнен, обществом с ограниченной ответственностью  «Рубеж» оказаны услуги согласно условиям договора, 28.06.2013  выданы квалификационные удостоверения главе администрации Клочковой Л.И. и ведущему специалисту администрации Масловой Л.В. Администрацией и обществом  с ограниченной ответственностью «НТС»  также заключен договор  от 31.07.2013 № 483 на изготовление плана эвакуации.
 
    В соответствии с пунктом  8.1 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения имеют право на создание муниципальной пожарной охраны.
 
    Согласно статье 11.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» муниципальная пожарная охрана создается органами местного самоуправления на территории муниципальных образований.
 
    Цель, задачи, порядок создания и организации деятельности муниципальной пожарной охраны, порядок ее взаимоотношений с другими видами пожарной охраны определяются органами местного самоуправления.
 
    На основании статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится в том числе создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.
 
    Учитывая изложенное, создание муниципальной пожарной охраны  является  правом, а не обязанность муниципального образования.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности административным органом избрана мера ответственности в виде штрафа, тогда как наименьшая мера, предусмотренная данной статьей, является предупреждение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает достаточным ограничиться предупреждением - наименьшей мерой ответственности, предусмотренной в качестве санкции по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Пунктом 61 Правил противопожарного режима предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    Согласно пункту 63 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.
 
    В ходе проведения проверки выявлено, что заявителем не исполняются требования пожарной безопасности, установленные пунктами 61, 63  Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.
 
    В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения названного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
 
    В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
 
    Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.
 
    Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.
 
    Материалами дела также подтверждены  нарушения заявителем вышеуказанных требований  противопожарной безопасности, что образует  состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 4  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина администрации выражается в несоблюдении правил пожарной безопасности, в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за их соблюдением.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о доказанности факта нарушения требований пожарной безопасности, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью   4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины заявителя.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что администрацией своевременно приняты все зависящие от нее меры по соблюдению рассмотренных правовых норм.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В пункте  21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установил, что при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем   правонарушения пришел к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественными отношениями, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя существенной угрозы общественным интересам и считает возможным по части 4  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применить статью  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление отделения надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  от 30.07.2013 № 032-68/2013/4 о привлечении администрации Октябрьского сельского поселения      Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3422008229, ОГРН 1053478207848) к административной ответственности, предусмотренной  частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в части  назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменив  меру ответственности  по основанию  части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, по основанию  части 4  статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявив устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                              Е.В. Пономарева