Решение от 30 октября 2013 года №А12-19934/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442)  24-76-81
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-19934/2013
 
    30 октября   2013г.
 
    Резолютивная часть оглашена 23 октября 2013 года. Полный текст изготовлен 30 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН:3435084763; ОГРН:1073435001793) к Индивидуальному предпринимателю Басария Лери Валерьяновичу (ИНН:343503383782; ОГРН: 308343530600051) о взыскании 141 407 руб. 98 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился; от  ответчика – не явился.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Берег» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями Индивидуальному предпринимателю Басария Лери Валерьяновичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 135 772 руб. 05 коп, пени в размере 30 375 руб. 44 коп. по договорам №01-ап/12 от 01.01.2012г. и №01-ап/13 от 01.01.2013г. аренды нежилого помещения (с учетом уточнений).
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, свои права, предоставленные ст. 41 АПК РФ не реализовал, отзыв на исковое заявление, доказательств исполнения обязательств не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ истец и ответчик были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Берег» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Басария Лери Валерьяновичем (Арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения, общей площадью 36,7 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 7а, №01-ап/12 от 01.01.2012г. сроком действия с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. и №01-ап/13 от 01.01.2013г. сроком действия с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.
 
    В соответствии с актами приема-передачи от 01.01.2012г. и 01.01.2013г. Арендатор принял недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 3.3 договоров, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно до 5 числа текущего месяца, коммунальные платежи до 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем.
 
    Согласно представленного истцом уточненного расчета за ответчиком числится задолженность по договору №01-ап/12 от 01.01.2012г. в размере 53 468 руб. 71 коп. за период с августа 2012г. по декабрь 2012г. и по договору №01-ап/13 от 01.01.2013г. в размере 82 303 руб. 34 коп. за период с января 2013г. по август 2013г., а всего135 772 руб. 05 коп.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 4.3. указанных выше договоров стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки по договору №01-ап/12 от 01.01.2012г. за период с 05.08.2013г. по 23.09.2013г. составляет 17 857 руб. 35 коп. и по договору №01-ап/13 от 01.01.2013г. за период с 05.01.2013г. по 23.09.2013г. в размере 12 518 руб. 09 коп., а всего30 375 руб. 44 коп.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует не согласиться.
 
    Поскольку договор №01-ап/12 от 01.01.2012г. прекратил действие 31.12.2012г., исковое требование о взыскании договорной неустойки за период после прекращения действия договора удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом произведенного судом перерасчета по договору №01-ап/12 от 01.01.2012г. подлежит начислению неустойка за период с 05.08.2012г. по 31.12.2012г. в размере 3 671 руб. 34 коп., а всего 16 189 руб.43 коп.
 
    В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Басария Лери Валерьяновича (ИНН:343503383782; ОГРН:308343530600051) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН:3435084763; ОГРН:1073435001793)  задолженность в размере 135 772 руб. 05 коп.,  пени в размере 16 189 руб. 43 коп.
 
    В остальной части взыскания пени отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Басария Лери Валерьяновича (ИНН:343503383782; ОГРН:308343530600051) в федеральный бюджет госпошлину в размере 5 473 руб. 45 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН:3435084763; ОГРН:1073435001793)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 510 руб. 97 коп.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                А.А. Буланков