Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-19931/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12- 19931/2013
«08» октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НВ-АВТО» (ИНН 3443067497, ОГРН 1053477432909, 400048, ул. Авторемонтная, 17, г. Волгоград) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», Калачевский район, ст. Ложки (ИНН 3409100521, ОГРН 1023405363398, 404519, ст. Ложки, Калачевский район, Волгоградская область) о взыскании 10 376 руб. 84 коп.,без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НВ-АВТО» (далее – ООО «НВ-АВТО», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», Калачевский район, ст. Ложки (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в сумме 8 885 руб., неустойки в сумме 1 491 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля по договору №12-ТО-Р/13 от 07.02.2013 г.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором признал наличие имеющейся задолженности, с размером начисленной неустойки не согласен, представил контррасчет, просит снизить размер государственной пошлины.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.02.2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №12-ТО-Р/13, по условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению технического обслуживания (далее –ТО) и /или ремонта автомобиля Шевролет Клан гос. номер P077КК34, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги исполнителя на условиях договора. ТО и /или ремонт автомобиля производится с использованием запчастей и расходных материалов исполнителя (п.п.1.1, 1.2).
Согласно п.3.5 договора оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
- 30% стоимости услуг оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней с момента с момента получения счета исполнителя;
- оставшаяся часть в течении 3 банковских дней с момента принятия заказчиком результата работ.
Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2013 (пункт 6.1).
Во исполнение условий договора №12-ТО-Р/13 от 07.02.2013г. истец в соответствии с двусторонним заказ-нарядом № 26547 от 08.02.2013 г. и актом выполненных работ № 8677 от 08.02.2013г. оказал ответчику услуги по ремонту автомобиля. Стоимость оказанных услуг, составила в общей сумме 8 885 руб.
Однако ответчик оказанные услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 8 885 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 8 885 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 3.7 заключенного между сторонами договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки оплаты.
Согласно представленного истцом расчета (имеется в материалах дела) сумма неустойки с 14.02.2013 г. по 08.08.2013 г. (168 дней) составила 1 491 руб. 84 коп.
Данный расчет судом проверен и признан верным.
Доводы ответчикао том, что договорную неустойку следует рассчитывать, применяя нормы ст. 395 ГК РФ, и представленный контррасчет судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно п.6 Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Из этого следует, что право выбора одной из мер обеспечения обязательства: начисления процентов на основании статьи 395 ГК РФ или договорной неустойки при просрочке исполнения денежного обязательства, принадлежит истцу, а не ответчику.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», Калачевский район, ст. Ложки (ИНН 3409100521, ОГРН 1023405363398, 404519, ст. Ложки, Калачевский район, Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВ-АВТО» (ИНН 3443067497, ОГРН 1053477432909, 400048, ул. Авторемонтная, 17, г. Волгоград) задолженность в сумме 8 885 руб., неустойку в сумме 1 491 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НВ-АВТО» (ИНН 3443067497, ОГРН 1053477432909, 400048, ул. Авторемонтная, 17, г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1900 руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии сч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
