Решение от 05 ноября 2013 года №А12-19930/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-19930/2013
 
    05 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.11.2013 года.
 
 
Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Е.А. Лобенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Дулиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (115184,  г. Москва, ул. Пятницкая, 76, ИНН 7705905273, ОГРН 1097746792747) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 7» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6, ИНН 4632079316, ОГРН 1074632005051) о взыскании 754 250 руб.
при участии в судебном заседании:
    от истца – не явился, извещен.,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 754 250 руб.
 
    Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 10 апреля по 10 июля 2013 года истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой», была осуществлена поставка товара и оказаны услуги автобетононасоса (далее – товар) ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 7», на сумму 1 953 725 руб.
 
    В связи с тем, что между сторонами не был заключен договор, суд данные поставки рассматривает как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Истцом в обоснование своих требований представлены товарные накладные № 522 от 10.04.2013 года, № 543 от 18.04.2013 года, № 573 от 24.04.2013 года, № 601 от 30.04.2013 года, № 648 от 14.05.2013 года, № 649 от 15.05.2013 года, № 707 от 24.05.2013 года, № 775 от 31.05.2013 года, № 831 от 14.06.2013 года, № 857 от 21.06.2013 года, № 84 от 29.06.2013 года, № 899 от 01.07.2013 года, № 902 от 02.07.2013 года, № 938 от 08.07.2013 года, № 942 от 09.07.2013 года, № 965 от 10.07.2013 года и акты выполненных работ № 815 от 31.05.2013 года, № 894 от 14.06.2013 года, № 865 от 21.06.2013 года, № 893 от 29.06.2013 года.
 
    Как видно из материалов дела, товарные накладные и акты выполненных работ содержат указание на наименование товара, количество и цену.
 
    Таким образом, условия о товаре и его цене были согласованы сторонами.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются подпись представителя ответчика, получившего товар, товарные накладные скреплены печатью ответчика.
 
    Представленные истцом акты выполненных работ также содержат подпись представителя ответчика, получившего товар, акты скреплены печатью ответчика.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил.
 
    Задолженность перед истцом составляет 754 250 руб.
 
    Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 26.07.2013 года. Акт сверки скреплен печатями сторон.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 754 250 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 7»  задолженности в размере 754 250 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 7» (400131,                  г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 6, ИНН 4632079316, ОГРН 1074632005051) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (115184, г. Москва,      ул. Пятницкая, 76, ИНН 7705905273, ОГРН 1097746792747) задолженность в размере            754 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 085 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко