Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А12-19917/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-19917/2013
07 октября 2013 года
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (346800, Ростовская область, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, 12, ИНН 6122011258, ОГРН 1106189000950) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, 5, ИНН 3444135340, ОГРН 1063444057291) о взыскании 132 873,89 руб.,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №Вг1915-1058 от 16.04.2013 года в размере 128 517,28 руб. и неустойкив размере 4 356,61 руб.
Определением арбитражного суда от 13 августа 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В установленные судом сроки, а именно 05 сентября и 01 октября 2013 года ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро»(Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж»(Покупатель) заключен договор поставки №Вг1915-1058, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций и акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.8.1. договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В разделе 5 договора стороны определили порядок отгрузки и приемки товара.
В п. 10.1. договора закреплено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 года, а в части расчетов – до полного его исполнения.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 128 517,28 руб., что подтверждается товарными накладными №Вг19.К0598-1-2 от 16.04.2013г., №Вг19.К0241/5 от 16.04.2013 года, №Вг19.0818/5 от 19.04.2013г., №Вг19.0791-1-2/5 от 19.04.2013г., представленными в материалы дела.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется подпись представителя ответчика, получившего товар. Полномочия на получение товара по товарным накладным подтверждены доверенностью № 00000022 от 15.04.2013 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» на имя начальника отдела материально-технического снабжения Скребец С.В.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 128 517,28 руб.
24 июня 2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга и пени, которая была оставлена им без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» о взыскании задолженности в размере 128 517,28 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 356,61 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.4. договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:
при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
В п. 6.5. договора закреплено, что обязанность по выплате пени (п.6.4.) возникает с даты получения требования другой стороны договора.
Истцом 24 июня 2013 года было направлено требование о погашении задолженности и пени по договору, которое получено ответчиком 25 июня 2013 года.
Согласно расчета истца сумма пени за период просрочки с 05.05.2013 года по 25.07.2013 года составляет 5 140,80 руб. (без учета НДС – 4 356,61 руб.).
Произведенный истцом расчет пени не противоречит требованиям законодательства и условиям договора.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку без учета НДС в размере 4 356,61 руб.
В связи с тем, что расчет истца не нарушает прав ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 356,61 руб.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» о взыскании неустойки в размере 4 356,61 руб.также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в полном размере. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, 5, ИНН 3444135340, ОГРН 1063444057291)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (346800, Ростовская область, Мясниковский район, Юго-Восточная промзона, 12, ИНН 6122011258, ОГРН 1106189000950) задолженность в размере 128 517,28 руб., неустойку в размере 4 356,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 986,22 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
