Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: А12-19913/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «07» ноября 2013г.
Дело № А12-19913/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 6 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Влана» к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, с участием ООО «Маршо»
о признании незаконным решения
при участии в заседании:
от заявителя – Гвашева Л.В., директор, протокол № 1 от 29.03.2013г.
от ответчика – Серебрякова Н.С., дов. № 357 от 10.04.2013г.
от ООО «Маршо» - Кузнецова Т.А., дов. б/н от 13.05.2013г.
установил:
ООО «Влана» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Министерство) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 21-20/14629 от 17.05.2013г., об оставлении без рассмотрения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:54 площадью 5078 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 30-летия Победы, 25.
В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать ответчика принять постановление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчиком нарушены требования ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, т.к. он не имеет возможности приобрести земельный участок в собственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен смежный землепользователь ООО «Маршо».
Ответчик заявление не признал, просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лиц принятие решения оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд считает заявленные требованиям подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2010г.,11.01.2012г., 16.08.2012г. (л.д.24, 25, 27).
Общество 17.04.2013г. обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости в собственность, предоставив перечень документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011г. № 475 (л.д.37).
Письмом № 21-20/14629 от 17.05.2013г. заявление Общества оставлено без рассмотрения, документы возвращены без принятия решения по существу заявления. Основанием для оставления заявления без рассмотрения и возврата документов послужило то обстоятельство, что заявитель просит предать в собственность земельный участок площадью 5078 кв. м., в то время как указанный земельный участок ранее был преобразован с выделением земельного участка площадью 1810 кв. м. (передан ООО «Маршо»). Оставшаяся площадь составила 3419 кв. м., которую и арендует ООО «Влана». В связи с чем, Общество вправе ставить вопрос о приватизации лишь арендуемого земельного участка указанной площади (л.д.61).
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, законодатель установил два условия, при котором решение, действие (бездействия) могут быть признаны незаконными: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В свою очередь в силу требований ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В соответствии с ч.6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Требования ст. 36 ЗК РФ ответчиком не исполнены, решение по заявлению Общества о предоставлении земельного участка в собственность на день рассмотрения спора не принято.
Довод ответчика о невозможности принятия решения по заявлению Общества арбитражным судом не принимается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда от 21.03.2000г. № 33-р между Администрацией Волгограда в лице указанного комитета и ООО «Влана» 27.03.2000г. заключен договор № 2915 аренды земельного участка площадью 5090,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар им. 30-летия Победы, 25, сроком до 20.03.2046г. для эксплуатации магазина «Овощи». Государственная регистрация договора осуществлена 19.04.2000г., что подтверждено соответствующим свидетельством. Дополнительным соглашением от 21.06.2011г. дополнено целевое назначение земельного участка – для эксплуатации магазина «Овощи» и кафе «Мираж» (л.д. 23, 75, 76).
В последствие на основании Постановления Администрации Волгограда от 21.10.2005г. № 2071 арендуемый Обществом земельный участок был преобразован путем выделения из него земельного участка площадью 1810 кв. м., который предоставлен в аренду ООО «Маршо». Этим же постановлением ООО «Влана» установлен размер арендуемого земельного участка площадью 3419 кв. м. В связи с чем, 26.10.2005г. в договор аренды № 2915 от 27.03.2000г. внесены соответствующие изменения (л.д.90, 92).
В соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 16.07.2006г. №1052 ООО «Маршо» передан в собственность арендуемый ранее земельный участок площадью 1810 кв. м. Государственная регистрация права собственности подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2012г. (л.д.103, 105).
Оставляя заявление ООО «Влана» без рассмотрения, ответчик руководствовался тем, что Общество просит предоставить на праве собственности арендуемый земельный участок в ранее существующем размере – площадью 5090,3 кв. м., при том, что земельный участок в такой площадью уже не существует в связи с предоставлением части его площадью 1810 кв. м. ООО «Маршо» сначала в аренду, а затем и в собственность.
Арбитражный суд находит доводы ответчика ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах.
Как следует из заявления Общества о приватизации земельного участка от 17.04.2013г., оно просило предоставить ему в собственность земельный участок площадью 5078 кв. м., на части которого площадью 3419 кв. м. расположены здания магазина, кафе и склада, на оставшейся части – сооружение-замощение площадью 1662 кв. м., право собственности на которое зарегистрировано за Обществом 11.01.2012г. Государственный кадастровый учет земельного участка площадью 5078+/- 49 кв. м. подтвержден кадастровым паспортом от 08.04.2013г. и представленным в судебное заседание кадастровым паспортом от 31.10.2013г. (л.д.25, 37, 41).
Таким образом, заявитель просил предоставить ему в собственность земельный участок площадью 5078 кв. м., который состоит из арендуемой площади 3419 кв. м. (на котором расположена часть принадлежащих Обществу объектов недвижимости) и из площади, занимаемой сооружением-замощением размером 1662 кв. м. На площади, занимаемые ООО «Маршо», заявитель не претендует.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для оставления заявления ООО «Влана» без рассмотрения и возврата документом. Кроме того, в любом случае в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ ответчик должен был принять одно из двух решений – предоставить земельный участок в собственность или отказать в этом. Такие действия как оставление заявления без рассмотрения и возврат документов положения статьи 36 Земельного кодекса РФ не предусматривают.
С учетом изложенного арбитражный суд считает доказанным довод заявителя о нарушений ответчиком требований земельного законодательства и в частности требований ст. 36 ЗК РФ. Нашел в суде подтверждение и факт нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он не имеет возможности приобрести земельный участок в собственность.
Учитывая, что единственным основанием для оставления заявления общества без рассмотрения послужило не выяснение вопроса о площади земельного участка, подлежащего приватизации, суд в порядке устранения нарушенного права возлагает на ответчика обязанность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ принять решение о предоставлении ООО «Влана» испрашиваемого земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя. В свою очередь для выполнения указанных действий ООО «Влана» должно направить в адрес ответчика возвращенные им документы, необходимые для решения вопроса о приватизации земельного участка.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, оформленное письмом № 21-20/14629 от 17.05.2013г., об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Влана» (ОГРН 1023402977399, ИНН 3443004521) о выкупе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:54 площадью 5078 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 30-летия Победы, 25, как не соответствующее требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В порядке восстановления нарушенного права обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в порядке и в сроки, установленные статьей 36 Земельного кодекса РФ принять решение по заявлению ООО «Влана» о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:54 площадью 5078 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 30-летия Победы, 25, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес ООО «Влана».
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО «Влана» государственную пошлину по заявлению в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
