Решение от 06 ноября 2014 года №А12-19898/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    06 ноября 2014 г.                                                               Дело № А12-19898/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), третье лицо Белозерцева Ирина Викторовна, о взыскании 53 789 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Битюкова Н.Е. представитель по доверенности от 04.03.14
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    от третьего лица – не явился, извещен 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 53 789 руб. 00 коп., из которых 46 639 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения, 7 000 руб. оплаты услуг эксперта, 150 руб. расходов на уведомление об осмотре, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., 150 руб. расходов на отправку искового заявления (почтовых расходов).
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. С исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что возмещение почтовых расходов об извещении страховщика об осмотре не предусмотрены договором цессии, а также законом, судебные расходы завышены.  
 
    До вынесения решения по делу, истец на основании ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав предстателя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 апреля 2014 года по адресу пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Хундай, гос. регистрационный номер У 691 ОО 34, под управлением Арзикулова Учкун Назаровича, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобилей марки Форд, гос. регистрационный номер А 897 ХС 134, под управлением Белозерцевой Ирины Викторовны, принадлежащий ей на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марки Хундай, Арзикулов У.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2014. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком по полису ССС № 0655153098.
 
    Между истцом и Белозерцевой И.В. заключен агентский договор от 14.04.2014. Согласно условиям договора, ООО «РСА» (агент) обязуется от своего имени, но за счет Семененко В.И. (принципал), организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд, гос. рег. знак А 897 ХС 34. Принципал обязуется оплатить агенты понесенные расходы. Исполнение агентского договора подтверждается отчетом об исполнении договора от 23.04.14.
 
    Истец обратился к независимому оценщику, ООО «Автоэксперный Центр ТАУН-РУСНА и Ко» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ущерба.  При этом страховая компания была извещена об осмотре, что подтверждается квитанцией № 7732 от 15.04.14. Расходы на уведомление составили 150 руб.
 
    Согласно отчету экспертной организации № 2388/04-14 от 23.04.14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 46 639 руб. 00 коп.
 
    Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили  7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 142 от 22.05.14, договором № 229/01-14 от 09.01.14, актом приема-сдачи работ от 23.04.14.
 
    В последствии 23 апреля 2013 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Белозерцевой И.В. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым,  Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Форд, гос. регистрационный номер А 897 ХС 134, возникших в результате ДТП, произошедшего 12.04.2014г.
 
    Доводы ответчика о том, что почтовые расходы на оплату уведомления об осмотре, не включены в состав договора цессии, судом отклоняются, поскольку противоречат представленном в материалы дела договору.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 32 600 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
 
    В рамках судебного разбирательства по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, которой установлено, что повреждения автомобиля Форд, принадлежащие Белозерцевой И.В., указанные в акте осмотра, относятся к повреждениям, полученным в ДТП, произошедшем 12.04.2014, с автомобилем Хундай, под упралением Арзикулова У.Н. Возражений относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялись.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества, с учетом расходов на оплату услуг эксперта и уведомления, всего 53 789 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Требование об уплате расходов на почтовое уведомление об осмотре и расходы на экспертизу подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-14/05-305 от 27.05.2014 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение № 1 от 16.10.14, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 336 от 10.10.2014 и № 88 от 29.05.14 о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-14/05-305 от 27.05.2014.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    Учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, ответчиком заявлено о завышенности судебных расходов, объем проведенной по делу представителем работы, количество судебных заседаний, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.
 
    Также подлежат удовлетворению и расходы истца на отправление искового заявления в сумме 150 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 10298 от 30.05.14.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС № 46 от 11.04.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 53 789 руб., из которых 46 639 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. расходов на уведомление, а также 30 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя, 150 руб. расходов на оплату почтовых расходов. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2152 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина