Решение от 21 ноября 2013 года №А12-19887/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-19887/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2013 года
 
    Полный текст  решения изготовлен 21 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133, 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181) к Индивидуальному предпринимателю Кольченко Сергею Викторовичу (г. Волгоград)
 
    о взыскании 90091 руб. 29 коп., в том числе 55037 руб. 29 коп. сумма долга, 35054 руб. пени, взыскать 400 руб. судебные расходы.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП Кольченко С.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2010г. №71 г. в сумме 55 037,29 руб., пени в сумме 35 054 руб., государственной пошлины и судебных издержек в сумме 400 руб.
 
    Истец требования в ходе судебного разбирательства поддержал.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, выслушав истца, суд пришел к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2010г. между ООО «Царь-продукт»  (поставщик) и ИП Кольченко С.В. (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условия настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    По условиям п. 2.1 количество и ассортимент поставляемого товара определяется заявками покупателя и подтверждается товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Расчеты за поставленный товар покупатель производит в течении 7 (семи) календарных дней с даты получения им товара. (п.5.5 договора).
 
    Срок действия договора сторонами определен с момента подписания и действует до 31.12.2010, а в части обязательств покупателя по оплате поставленного товара до фактического исполнения с учетом начисленных штрафов и пени. (п.9.1).
 
    Согласно актов сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 55 037,29 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
 
    С учетом  п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.            
 
    Порядок расчетов определен сторонами в 5.5 договора.
 
    На дату рассмотрения иска задолженность ответчика  за поставленный товар составила 10 321,40 руб. 
 
    В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар на сумму 55 037,29 руб. ответчик не представил, наличие долга не оспорил.
 
    Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).
 
    В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.
 
    Кроме того, истцом ответчику начислена пени, предусмотренная пунктом 7.1 договора из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 35 054 руб.
 
    Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                        
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать сИндивидуального предпринимателя Кольченко Сергея Викторович (г. Волгоград) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133, 400075, г. Волгоград, ул. Историческая,181) задолженность по договору поставки в сумме 55 037,29 руб., пени в сумме 35 054 руб., государственную пошлину в сумме 3 897,52 руб., а также судебные издержки в сумме 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.Н. Литвин