Решение от 08 октября 2013 года №А12-19886/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-19886/2013
 
08 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (ОГРН 1046168010448, ИНН 6168913763) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 27 746,97 руб., 
 
    без вызова сторон.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (далее – истец, ООО «Нео-Трейд») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Волгограде (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба в размере 16 666,06 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., а также судебных издержек.
 
    Исковые требования мотивированы неправомерным занижением страховой компанией размера страховой выплаты.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии судом иска УМИ Администрации г. Волжского к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. ООО «Росгосстрах» мотивированный отзыв суду не представило.
 
    Иск рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
Установил:
 
    20 июня 2013 года на пересечении ул. Череповецкая и ул. Елецкая Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ (государственный регистрационный знак К500КР34), принадлежащего Чижову Юрию Трофимовичу, под управлением Ладоги Виктора Ивановича, автомобиля ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34), принадлежащего ООО «Нео-Трейд», под управлением Кашапова Радика Зиннуровича, автомобиля Мазда 3 (государственный регистрационный знак С838УО34), принадлежащего Чижову Дмитрию Юрьевичу под управлением собственника, автомобиля GreatWall(государственный регистрационный знак А074МТ34), принадлежащего Орехову Николаю Ефимовичу, под управлением Орехова Вячеслава Николаевича.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34), принадлежащего ООО «Нео-Трейд». Повреждения перечислены в актах осмотра №8189492 от 24.06.2013 и №919/13 от 03.07.2013 и справке о ДТП от 20.06.2013.
 
    Согласно постановления серии 34АА №081743 от 20.06.2013 об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля КАМАЗ (государственный регистрационный знак К500КР34) Ладога Виктор Иванович.
 
    Ответственность владельца автомобиля КАМАЗ (государственный регистрационный знак К500КР34) Ладоги Виктора Ивановича застрахована по ОСАГО в ОАО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №0591231675).
 
    24 июня 2013 года ООО «Нео-Трейд» в порядке статьи 13 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.
 
    ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым (акт о страховом случае №0008189492-001 от 03.07.2013) и определило страховую выплату в размере 6 480,30 руб. Страховая выплата в указанном размере выплачена ООО «Росгосстрах» истцу.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО «Нео-Трейд» самостоятельно обратилось к независимому оценщику ИП Карпета О.Н. («Центр автоэкспертизы и оценки») по вопросу проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, заключив 03.07.2013 договор №919/13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34).
 
    Согласно представленного ИП Карпеты О.Н. («Центр автоэкспертизы и оценки») экспертного заключения №919/13 от 04.07.2013 величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34) без учёта износа деталей, узлов и агрегатов составила 25 855,36 руб., с учётом износа деталей – 23 146,36 руб.
 
    Стоимость услуг ИП Карпеты О.Н. («Центр автоэкспертизы и оценки») составила 3000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным документом, копия которого приобщена к материалам дела.
 
    В период рассмотрения судом ООО «Нео-Трейд» направило повреждённый в ДТП от 20.06.2013 автомобиль ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34) на ремонт ИП Мытову Алексею Викторовичу, с которым у истца был заключён договор №05/05 от 05.05.2011 на предоставление услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту автомобилей истца.
 
    Согласно акта №1030 от 15.07.2013 фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34) составила 45 047,55 руб., что больше стоимости восстановительного ремонта, определённой независимым оценщиком (ИП Карпета О.Н. («Центр автоэкспертизы и оценки) по заданию истца.
 
    Согласно расчёта истца разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта составила 16 666,06 руб. (23 146,36 руб. – 6 480,30 руб.).  
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определённых пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО).
 
    24 июня 2013 года ООО «Нео-Трейд» в порядке статьи 13 Закона об ОСАГО обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.
 
    Также в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб., а в случае причинения вреда нескольким транспортным средствам – в пределах 160 000 руб.
 
    Как подтверждается материалами дела, автомобилю ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34) причинены повреждения, которые перечислены в актах осмотра №8189492 от 24.06.2013 и №919/13 от 03.07.2013 и справке о ДТП от 20.06.2013. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно представленного ИП Карпеты О.Н. («Центр автоэкспертизы и оценки») экспертного заключения №919/13 от 04.07.2013 величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34) без учёта износа деталей, узлов и агрегатов составила 25 855,36 руб., с учётом износа деталей – 23 146,36 руб.
 
    Представленные истцом доказательства – акт выполненных работ №1030 от 15.07.2013, составленный ИП Мытовым А.В., а также заключение №919/13 от 04.07.2013 независимого оценщика – ИП Карпеты О.Н. («Центр автоэкспертизы и оценки») о рыночной величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34) судом принимается в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИЖ-27175-030 (государственный регистрационный знак М224МО34).
 
    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.
 
    В соответствии с п.2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Следовательно, требования ООО «Нео-Трейд» с учётом частичной выплаты ООО «Росгосстрах» в размере 16 666,06 руб. являются обоснованными.
 
    Поскольку размер ущерба, причинённого транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, суд полагает требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 16 666,06 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что размер стоимости восстановительного ремонта, определённый независимым оценщиком ИП Карпетой О.Н. («Центр автоэкспертизы и оценки»), определеныневерно.
 
    Кроме того, ООО «Росгосстрах» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо документов, подтверждающих обоснованность произведённой им страховой выплате – 6 480,30 руб.
 
    Суд также полагает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 3000 руб. подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению в силу прямого указания на это в законе – п.5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом при обращении уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В связи с удовлетворением его исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Нео-Трейд».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (ОГРН 1046168010448, ИНН 6168913763) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» (ОГРН 1046168010448, ИНН 6168913763) возмещение ущерба в размере 16 666 руб. 06 коп., убытки в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 21 666 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
Судья                                                                                                                       В.А. Самсонов