Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А12-19851/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-19851/2013
«07» октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский Комбинат Общественного Питания" (ОГРН 1093435005278, ИНН 3435102490) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 31 г. Волжского Волгоградской области о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжский Комбинат Общественного Питания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 31 г. Волжского Волгоградской области о взыскании задолженности по договору от 04.02.2013 в сумме 410 674 руб. 98 коп., пени в размере 2 594 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2013 года судом принято к рассмотрению, заявленное истцом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 297 271 руб. 98 коп., пени в сумме 4 719 руб. 69 коп.
Истец до вынесения решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 297 271 руб. 98 коп.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.
Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 297 271 руб. 98 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования о взыскании неустойки в размере 4 719 руб. 69 коп. истец поддержал.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования в оставшейся части подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Материалами дела установлено, 04.02.2013 года между ООО "Волжский КОП" (исполнитель) и МБОУ СОШ №31 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания детей на 2013 года, по условиям исполнитель, обязуется организовать питание детей в МБОУ СОШ №30 с 01.02.2013 по 12.12.2013 из средств городского бюджета, с 01.02.2013 по 31.12.2013 из средств областного бюджета.
Согласно пункту 3.1. договора оплата по договору осуществляется по фактическому количеству расходов на организацию питания детей на основании выставленного акта выполненных работ, счет фактуры без предоплаты путем перечисления денежных средств исполнителю заказчиком на расчетный счет по безналичному расчету, с отсрочкой платежа до 60 дней.
В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования УБРФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие неопределимой силы или по вине другой стороны.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
На момент вынесения судом решения основной долг ответчиком полностью погашен.
Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, арбитражный суд руководствуется следующим.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт нарушения сроков оплаты по договору подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспорен.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по своевременной оплате задолженности, суду не представил, не представил доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно расчету истца (имеется в заявлении об уточнении иска) неустойка составила 4 719 руб. 69 коп.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком расчет не оспорен, контр-расчет не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая документальное подтверждение нарушение сроков оплаты со стороны ответчика, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 4 719 руб.69 коп. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "Волжский Комбинат Общественного Питания" от требования к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 31 г. Волжского Волгоградской области о взыскании основного долга принять, производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 31 г. Волжского Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжский Комбинат Общественного Питания" неустойку в размере 4 719 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Комбинат Общественного Питания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 265 руб. 38 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
