Определение от 9 января 2019 г. по делу № А12-19847/2018

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А12-19847/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
79008_1200780 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-23051 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018 по делу № А12-19847/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» о взыскании 173 058 руб. 56 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 33 248 руб. 84 коп. неустойки, а также неустойки до момента полного погашения долга, установил:принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания 173 058 руб. 56 коп. долга и 26 875 руб. 40 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 03.12.2017 и по день фактической оплаты долга. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от обязанности по оплате оказанных истцом (ресурсоснабжающая организация) услуг по водоснабжению и водоотведению. Ссылка заявителя на уступку права требования спорной задолженности с собственников проживающих в МКД жилых помещений иному лицу обоснованно не принята во внимание судами при разрешении вопроса о наличии на стороне ответчика задолженности, поскольку истцом взыскивается не оплата коммунальных услуг с граждан, а задолженность ответчика как исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Концессии водоснабжения" Ответчики:




ООО "УК "Уют"



ООО "Управляющая компания Уют" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)