Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А12-19842/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-19842/2013
«07» октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Волгоградского филиала (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922, 119415, г.Москва, пр.Вернадского, 37, 2) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405168467, ИНН 3423017459, 404264, Волгоградская область, г.Палласовка, ул.Коммунистическая, 2) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Волгоградского филиала обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании основного долга в сумме 62 930 руб. 82 коп. и неустойки в сумме 1 019 руб. 48 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.12.2012г. между ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Исполнитель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации №3412/0044, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а Заказчик обязуется оплатить эти работы.
Результатом выполнения работ является техническая документация, выполненная на бумажном носителе и соответствующая действующему законодательству Российской Федерации (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость выполнения работ составляет 62 930 руб. 82 коп., согласно сметы на выполнение работ по технической инвентаризации (Приложение №2).
Согласно пункту 3.2 договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю аванс в размере 100% от суммы, указанной в п.3.1 договора, что составляет 62 930 руб. 82 коп., в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.
Окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ на основании счета на оплату с учетом выплаченного аванса и фактически выполненных работ (пункт 3.5 договора).
Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 30 календарных дней с даты начала работ, согласно Календарного плана (Приложение №3).
Согласно пункту 6.4 договора, при просрочке Заказчиком исполнения требований, указанных в пп. 3.2, 3.5 договора, он выплачивает Исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств на сумму 62 930 руб. 82 коп., о чем свидетельствует акт приемки-сдачи выполненных работ от 19.12.2012г., подписанный сторонами без каких-либо возражений и замечаний.
Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. Более того, ответчиком не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 62 930 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с наличием просрочки оплаты услуг, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.12.2012г. по 01.06.2013г. в сумме 1 019 руб. 48 коп., исходя из установленного пунктом 6.4 договора размера.
Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 019 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 558 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Волгоградского филиала основной долг в сумме 62 930 руб. 82 коп. и неустойку в сумме 1 019 руб. 48 коп., а всего 63 950 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 558 руб. 01 коп.
Выдать федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Волгоградского филиала справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 441 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
