Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А12-19837/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-19837/2013
«07» октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Волгоградского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ИНН 7701018922; ОГРН 1027739346502; 119415 г. Москва пр. Вернадского 37 корп.2) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» (ИНН 3409100521, ОГРН 1023405363398, 404519 ст. Ложки, Калачевский район, Волгоградская область) о взыскании 5 265 руб. 87 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Волгоградского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» (далее ГКУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по технической инвентаризации по договору №3409/0061 от 20.12.2012 в сумме 5 201 руб. 89 коп., пени за просрочку платежа в сумме 63 руб. 98 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.12.2012г. между ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ»(исполнитель) и ГКУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» (заказчик) был заключен договор №3409/0061.
В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 договора). Результатом выполнения работ по договору является техническая документация, выполненная на бумажном носителе и соответствующая действующему законодательству Российской Федерации (пункт 1.3 договора). Срок выполнения работ составляет 1 рабочий день с даты начала работ, согласно календарного плана (Приложение №3) (пункт 4.1 договора). Началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно п.3.2 договора на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).
Пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости работы и составляет сумму 5 201 руб. 89 коп., в том числе НДС (18%) – 793 руб. 51 коп., согласно сметы на выполнение работ по технической инвентаризации (Приложение №2).
В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 30% от суммы, указанной в п.3.1 договора, что составляет сумму 1 560 руб. 57 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.
Согласно пункту 3.5 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета на оплату с учетом выплаченного аванса и фактически выполненных работ.
В приложениях №1 (техническое задание), № 2 (Смета на выполнение работ), №3 (Календарный план) к договору сторонами согласованы объект заказчика, подлежащей технической инвентаризации; стоимость работ; начальный и конечный срок выполнения работ по технической инвентаризации.
В пункте 7.3 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец выполнил для заказчика работы по технической инвентаризации объекта, согласованного сторонами в приложении №1 к договору. Стоимость выполненных работ составила 5 201 руб. 89 коп.
Неоплата стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из материалов дела видно, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №3409/0061 от 20.12.2012 , выполнил работы по технической инвентаризации объекта заказчика, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 25.01.2013 г., подписанным со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных исполнителем работ.
Стоимость работ ответчиком не оплачена. Задолженность составила 5 201 руб. 89 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости работ, сумму долга не опроверг.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 201 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик нарушил предусмотренные договором сроки по оплате выполненных работ, истцом начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6.4 договора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.4 договора №3409/0061 от 20.12.2012 стороны согласовали, что при просрочке заказчиком исполнения требований, указанных в п.п. 3.2, 3.5 договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт нарушения денежного обязательства подтвержден материалами дела. До настоящего времени ответчиком полная стоимость работ по технической инвентаризации в сроки, установленные договором, не оплачена.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 30.01.2013г. по 01.06.2013г. (123 дня) составляет 63 руб. 98 коп.
Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 руб. 98 коп.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» (ИНН 3409100521, ОГРН 1023405363398, 404519 ст. Ложки, Калачевский район, Волгоградская область) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Волгоградского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ИНН 7701018922; ОГРН 1027739346502; 119415 г. Москва пр. Вернадского 37 корп.2) основной долг в сумме 5 201 руб. 89 коп., неустойку в сумме 63 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
