Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А12-19835/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-19835/2013
«30» сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (ИНН 6162024493, ОГРН 1096194004170)
к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
с участием Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области,
старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Абдулина Дамира Рашидовича
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (далее - ООО «Ростовское ДСУ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области(далее - ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, административный орган)об отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Абдулина Дамира Рашидовича (далее – старший государственный инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Абдулин Д.Р.) от 15.07.2013 № 34 АА 066278 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении.
Административный орган в отзыве с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в присутствии представителя Общества по доверенности Мисан А.В. 15.07.2013 старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Абдулиным Д.Р. был составлен протокол об административном правонарушении № 34 АА0178140 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 34 АА 066278 по ст. 12.34 КоАП РФ, просит заявление оставить без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
25.06.2013 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети федеральной автомобильной дороги 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» выявлены недостатки: на участке дороги в зоне проведения дорожных работ с 582 км. по 592 км. Дубовского района Волгоградской области дорожные знаки, предусмотренные схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, установлены не в полном объеме и с отклонением от утвержденных схем, чем не обеспечена безопасность дорожного движения.
27.11.2012 между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-
Волгоград Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и ООО «Ростовское ДСУ» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 84/12на выполнение дорожных
работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань-Саратов-
Волгоград км. 582 - 592 в 2013 году.
Согласно п. 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта, указанного в п. 1.1 контракта в соответствии с условиями
контракта и Проекта. Одним из условий контракта в соответствии с требованиями, установленными в п. 11.5, 13.5 является обязанность подрядчика обеспечить содержание
Объекта до его приемки в эксплуатацию. Понятие «содержание автомобильной дороги»
закреплено в п. 13 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в законодательные
акты Российской Федерации».
25.06.2013 старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Абдулиным Д.Р.составлен акт о выявленных недостатках и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияв целях определения виновных лиц, не выполняющих нормы, стандарты и правила, действующие в сфере обеспечения дорожного движения.
Установление виновных лиц, не выполняющих нормы, стандарты и правила, действующие в сфере обеспечения дорожного движения, не являются обстоятельствами, с которыми законодатель связывает необходимость проведения административного расследования.
Указанные обстоятельства подлежат установлению в порядке ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.
По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Таким образом, административный орган обязан был получить сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 15.07.2013, одновременно было рассмотрено дело об административном правонарушении, что подтверждается указанной в постановлении даты – 15.07.2013, о чем указал административный орган и в отзыве на заявление.
Принятие постановления об административном правонарушении, составление протокола и рассмотрение дел об административном правонарушении в один день нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ.
Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение в отношении Общества дела об административном правонарушении произошло в отсутствии законного представителя юридического лица, без вручения ему протокола об административном правонарушении, без надлежащего извещения данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Абдулина Дамира Рашидовича от 15.07.2013 № 34 АА 066278 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (ИНН 6162024493, ОГРН 1096194004170) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Судья И.И. Маслова
