Решение от 20 сентября 2013 года №А12-19828/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «20»  сентября  2013 года                                                                  Дело №А12-19828/2013
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  16.09.2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен   20.09.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    Судья Беляева В.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316; ОГРН 1027201299124; г. Екатеринбург)
 
    к индивидуальному предпринимателю Дрокину Александру Николаевичу (ИНН 342800260051; ОГРН 309345412600012; Волгоградская область)
 
    о взыскании 101.567 руб. 70 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика  – представитель не явился, извещён в установленном порядке
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  индивидуальному предпринимателю Дрокину Александру Николаевичу (далее – ИП Дрокин А.Н.) о взыскании 101 567,70 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, ответчик при перевозе груза допустил превышение  транспортным средством  установленных ограничений  по массе и нагрузке на оси без специального разрешения.
 
    Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  Отзыв на исковое заявление ответчик  не представил. От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Изучив представленные материалы, суд  приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что  ИП Дрокин  А.Н.  на праве аренды владеет   транспортным средством MAN19.422 (далее - ТС, государственный регистрационный знак М6270В34, прицеп KOGELS24, государственный регистрационный знак ВТ820034).
 
    29 апреля 2012 года в  результате осуществления  весового контроля на посту весового контроля СПВК-Тюмень, расположенном  на 317 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень, являющейся автомобильной дорогой общего пользования, был установлен факт перевозки груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.
 
    На основании этого в отношении Ответчика был составлен Акт № 429/361 от 29.04.2012 г. о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения (далее - Акт).
 
    Из пункта 11 Акта видно, что Ответчик допустил превышения по осевым нагрузкам ТС.
 
    Согласно ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-Фз (далее закон) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Частью 3 данной статьи предусмотрено, что для получения специального разрешения, указанного в  части 1 настоящей статьи, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном  частью 8 настоящей статьи.
 
    Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пунктов 1,3 статьи 31 Федерального закона, то есть без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов» предусмотрена методика подсчета ущерба, с применением индексов-дефляторов, утвержденных Письмом Минэкономразвития от 21.08.2007 № 12529-ГГ/Д03 и подлежащие применению в соответствии с Письмом Минтранса от 24.08.2007 № АМ-18/6350.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов» (далее Правила).
 
    Согласно расчету истца, произведенного с применением формы, установленной Правилами, ущерб составляет  101793,92  руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.  Истец требует взыскания суммы меньшей, чем ему полагается на основании приложенного  расчета, произведенного в соответствии  с Правилами о возмещении вреда.
 
    Взыскиваемая сумма установлена на основании Акта, составленного должностными лицами органа исполнительной власти в сфере автодорожного надзора. Это не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Пунктом 3 вышеуказанных Правил установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций. Кроме того, указанными правилами разработана форма подсчета ущерба.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Таким образом, на владельца автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.
 
    В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрокина Александра Николаевича (ИНН 342800260051; ОГРН 309345412600012; Волгоградская область) в пользу Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316; ОГРН 1027201299124; г. Екатеринбург) в возмещение вреда денежные средства в размере 101567,70 рублей и государственную пошлину в сумме 4047,03 рублей.
 
    Выдать Федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316; ОГРН 1027201299124; г. Екатеринбург) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  0,37 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через суд первой инстанции.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                      В.В.Беляева