Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А12-19791/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-19791/2013
01 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 01.10.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Дулиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Бызова Александра Павловича (403990, Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Панфилова, ул. Крестьянская, 63, ИНН 341901610494, ОГРН 304345732700058) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мин» (420015, г. Саратов, ул. Фабричная, 1а, ИНН 6451431811, ОГРН 1126451001445) о взыскании 4 648 953 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Баукова М.В., доверенность от 07.06.2013г.,
от ответчика – Рассказов В.В., доверенность от 30.09.2013г.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бызов Александр Павлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 648 953 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик задолженность перед истцом в размере 4 648 953 руб. признал, указал, что оплатить долг не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.
Выслушав мнения представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - Индивидуальным предпринимателем Бызовым Александром Павловичем (далее – Продавец) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Мин» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки от 14.03.2013 года, по условиям которого Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить масло подсолнечное (далее – товар) согласно счетов-фактур, накладных.
В разделе 2 договора стороны согласовали порядок поставки товара.
Оплата полученного товара производится в течение 30 календарных дней (п. 3.2. договора).
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 4 648 953 руб., что подтверждается товарными накладными № 12 от 14.03.2013г., № 13 от 15.03.2013г., № 15 от 18.03.2013г., № 16 от 19.03.2013г., № 18 от 21.03.2013г., представленными в материалы дела.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется подпись представителя ответчика, получившего товар, товарные накладные скреплены печатью ответчика.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 648 953 руб.
Ответчик признал задолженность на сумму 4 648 953 руб.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования Индивидуального предпринимателя Бызова Александра Павловича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мин» задолженности в размере 4 648 953 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мин» (420015, г. Саратов, ул. Фабричная, 1а, ИНН 6451431811, ОГРН 1126451001445) в пользу Индивидуального предпринимателя Бызова Александра Павловича (403990, Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Панфилова, ул. Крестьянская, 63, ИНН 341901610494, ОГРН 304345732700058) задолженность в размере 4 648 953руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 244,77 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
