Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А12-19775/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 17 октября 2013г.
Дело № А12-19775/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) к государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 10», город Камышин (ИНН 3436004224, ОГРН 1023404961106) о взыскании задолженности по договору,
при участи в судебном заседании:
от истца – Фомичева В.С., представитель по доверенности от 20.09.2013 г.,
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 10», город Камышин (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 771 975 руб. 87 коп., из которых 742 713 руб. 97 коп. – основной долг, 29 261 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 19.09.2012г. истец, как теплоснабжающая организация, и ответчик, как потребитель, заключили договор теплоснабжения № 39СО, согласно которого пункту 1.1 истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, ХОВ), а ответчик – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, ХОВ) в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 6.4 названного договора стороны установили, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, ХОВ) осуществляется в следующие периоды: до 15 числа расчетного месяца – 30 процентов плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ), потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа следующего расчетного месяца – оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии за спорный период. Ответчик свои обязательства установленные пунктом 6.4 названного договора в полном объеме не исполнил.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность за сентябрь 2012г. – май 2012г. по названному договору в размере 742 713 руб. 97 коп.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Из расчета истца видно, что задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 29 261 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 10», город Камышин (ИНН 3436004224, ОГРН 1023404961106) в пользу муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) денежные средства в размере 771 975 руб. 87 коп., из которых 742 713 руб. 97 коп. – основной долг, 29 261 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 100 руб.
Вернуть муниципальному унитарному предприятию города Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 755 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
