Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-19764/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 21.10.2013г.
Полный текст изготовлен 28.10.2013г.
г. Волгоград Дело №А12-19764/2013
« 28 » октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЯТКА» (ИНН 3444135809, ОГРН 1063444058281)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росреклама» (ИНН 3444183337, ОГРН 1113444011262)
о взыскании 391 654 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Татаринцев С. Н., доверенность от 01.08.2013г.; Петров Д. В., доверенность от 20.09.2013г.;
от ответчика – не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЯТКА» (далее ООО «ДЕВЯТКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росреклама» (далее ООО «Росреклама», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 391 654 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 391 654 руб., из которых по договору № 3 от 02.02.2011г. – 20 564 руб., по договору № 5 от 01.01.2012г. – 215 090 руб., по договору № 5 от 01.01.2013г. – 122 000 руб., по договору № 6 от 01.04.2013г. – 34 000 руб.
Уточнение исковых требований судом принимается.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенным договорам аренды нежилых помещений имеется задолженность по арендной плате.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по спору не выразил.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании заключенных между Петровым И. А., Денисовым А. В. (Арендодатели, фактически Ссудодатели) и ООО «ДЕВЯТКА» (Арендатор, фактически Ссудополучатель) 09.02.2010г. и 01.06.2012г. договоров № 3 и № 12 безвозмездной передачи в аренду помещений Ссудополучатель имеет право передавать помещения в субаренду.
02.02.2011г., 01.01.2012г, 01.01.2013г. и 01.04.2013г. между ООО «ДЕВЯТКА» (Арендодатель) и ООО «Росреклама» (Арендатор) заключены договоры № 3, № 5, № 5 и № 6, соответственно, аренды нежилых помещений общей площадью 152 кв. м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Землянского, д. 4.
Срок действия договоров установлен сторонами: № 3 от 02.02.2011г. – с 02.02.2012г. по 31.12.2011г., № 5 от 01.01.2012г. - с 01.01.2012г. по 31.12.2012г., № 5 от 01.01.2013г. – 01.01.2013г. по 31.12.2013г., № 6 от 01.04.2013г. – с 01.04.2013г. по 30.09.2013г. (раздел 7 договоров).
По актам приема-передачи от 02.02.2011г., 01.01.2012г., 01.01.2013г. названные нежилые помещения общей площадью 152 кв. м. были переданы Арендодателем, а Арендатор принял их.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2013г. договор аренды № 6 от 01.04.2013г. сторонами расторгнут.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 6. 1. договоров арендная плата составляет: по догвору № 3 от 02.02.2011г. – 34 500 руб. в месяц, по договору № 5 от 01.01.2012г. – 64 000 руб. в месяц, по договору № 5 от 01.01.2013г. – 64 000 руб. в месяц, по договору № 6 от 01.04.2013г. – 40 000 руб. в месяц.
Пунктом 6. 2. договоров предусмотрено, что оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчиком условия договоров в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате: по договору № 3 от 02.02.2011г. за период июнь 2011г. и ноябрь 2011г. в размере 20 564 руб., по договору № 5 от 01.01.2012г. за период март 2012г. и с июля 2012г. по декабрь 2012г. в размере 215 090 руб., по договору № 5 от 01.01.2013г. за период с февраля 2013г. по март 2013г. в размере 122 000 руб., по договору № 6 от 01.04.2013г. за период июнь 2013г. в размере 34 000 руб. Всего 391 654 руб.
Указанная задолженность по арендной плате подтверждается двухсторонним подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013г.
Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.
На основании п. 3. 1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. представлен договор от 01.08.2013г. об оказании юридической помощи, заключенный между Татаринцевым С. Н. (Поверенный) и ООО «ДЕВЯТКА» (Доверитель), акт от 21.10.2013г. выполненных работ по договору от 01.08.2013г., расходный кассовый ордер о получении Татаринцевым С. Н. денежных средств в размере 30 000 руб. от ООО «ДЕВЯТКА».
Статьями 46 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).
Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.
Истец же в подтверждение разумности произведенных расходов на оплату юридических услуг представил соответствующие доказательства.
Суд оценил объем выполненных Татаринцевым С. Н. работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 30 000 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росреклама» (ИНН 3444183337; ОГРН 1113444011262) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЯТКА» (ИНН 3444135809; ОГРН 1063444058281) задолженность по арендной плате в размере 391 654 руб., из которых по договору № 3 от 02.02.2011г. – 20 564 руб., по договору № 5 от 01.01.2012г. – 215 090 руб., по договору № 5 от 01.01.2013г. – 122 000 руб., по договору № 6 от 01.04.2013г. – 34 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 833 руб. 08 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЯТКА» (ИНН 3444135809; ОГРН 1063444058281) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
