Решение от 28 октября 2013 года №А12-19759/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-20102/2013
 
    «28» октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской областив составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Консультационно-информационный помощник» (ИНН 3444203008, ОГРН 1133443001999) к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Наталье Андреевне (ИНН 344813112350) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-информационный помощник»  (далее – истец, МБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Наталье Андреевне (далее – ответчик, ИП Ефимовой Н.А.) о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 20 коп.
 
    На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик представил отзыв, полагает требования необоснованными, просит в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, 06.05.2013 года между ИП Ефимовой Н.А. (заказчик) и ООО «КИП» (исполнитель) заключен договор №13-27э, по условиям которого исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам, связанным с участием в запросе котировочной цены на право заключения контракта на поставку металлических шкафов для районных и городских судов г. Волгограда и Волгоградской области, не являющимся клиентом исполнителя, в целях размещения государственных заказов на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора общая договорная цена за оказанные услуги составляет 20 000 руб.
 
    Согласно пункту 6.1. договора исполнитель по факту оказания услуг направляет заказчику акт оказанных услуг.
 
    Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае если заказчик не подпишет акт оказанных услуг и направит возражений в пятидневный срок, услуги считаются принятыми заказчиком с момента истечения срока указанного в п. 6.2. договора.
 
    По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2013 года, оставшаяся со стороны последнего без ответа.
 
    Неисполнение требований претензий  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Существенные условия договора возмездного оказания услуг установлены частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
 
    Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
 
    Таким образом, к числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относятся условия о предмете договора, в рассматриваемом случае предметом договора является оказание консультативных услуг. 
 
    Договор №13-27э от 06.05.2013 года содержит все указанные существенные условия, необходимые для его исполнения, сторонами не заявлено о его недействительности по каким – либо основаниям.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
 
    обязанности.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).
 
    Основанием для оплаты оказанных услуг являются соответствующий акт, что следует, как из норм статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и из пункта 6.1. заключенного договора.
 
    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по заключенному  договору, в подтверждение чего истцом представлен акт оказанных услуг №1/13-27э от 21.05.2013 на сумму 20 000 руб.
 
    Указанный акт был направлен ответчику для подписания, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.05.2013 года, факт получения данного акта ответчик не оспаривает, что следует из отзыва.  
 
    Односторонний акт оказанных  услуг может быть признан судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
 
    Ответчик в нарушение пункта 6.2., 6.3. договора и положений статьи 720 ГК РФ не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания акта уклонился, мотивированного возражения на полученный акт не направил, претензий по качеству, объему и стоимости указанных в акте, как этого требуют условия договора и нормы ГК РФ не представил.
 
    В отзыве ответчик указал, на отсутствие оказанных услуг, вместе с тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что услуги были выполнены своими силами, не представлено доказательств расторжения договорных отношений в установленном порядке, в силу отсутствия необходимости. Мотивы отказа ответчика от подписания акта оказанных услуг суду не представлены. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в акте данных.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    В силу пункта 6.3. договора односторонний акт при отсутствии мотивированных возражений свидетельствует о принятии заказчиком спорных услуг.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает предусмотренные договором услуги истцом оказаны.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме         20 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку задолженность за оказанные услуги своевременно не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25% за период с 02.07.2013 по 08.08.2013 в сумме 170 руб. 20 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, о снижении указанной суммы или наличии арифметических ошибок в расчете не заявлено, судом расчет истца проверен и признан обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимовой Натальи Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-информационный помощник» задолженность в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 20 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    А.Т. Сейдалиева