Решение от 17 декабря 2013 года №А12-19755/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-19755/2013
 
    «17» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ИИН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Дубовскому району Волгоградской области,  государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Центральная районная больница Дубовского муниципального района»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мартынова Ю.С., доверенность № 800д от 06.11.2013 года,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 19 021 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 058 руб. 10 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены, ОВО при ОВД по Дубовскому району Волгоградской области,  государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Центральная районная больница Дубовского муниципального района».
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик и третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОВО при ОВД по Дубовскому району (исполнитель 1), ФГУП «Охрана» (исполнитель 2) и МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» (заказчик) заключен договор №32тс/8328/ТО об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации, по условиям которого «исполнитель 2» берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации, а «заказчик»      обязуется производить оплату услуг «исполнителя 2» в порядке и сроки, установленные Договором
 
    Согласно пункту 3.3.10. заказчик обязан не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, представлять «исполнителю 2» подписанный Акт выполненных работ за предыдущий месяц. В случае не возвращения «исполнителю 2» в 5 дневный срок со дня получения акта выполненных работ или письменных возражений на него, услуги считаются оказанными.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.11. договора заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые «исполнителем 1» и «исполнителем 2», согласно условиям Договора.
 
    Пунктом 5.1. договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые «Исполнителем 1» и «Исполнителем 2» указываются соответственно в Приложениях № 1 и № 3 к Договору.
 
    01.01.2011 между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и МУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» (заказчик) заключен договор №1630/д о техническом обслуживании комплекса технических средств охраны, по условиям которого «Исполнитель» оказывает «Заказчику» услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны установленных на объектах «Заказчика» в соответствии с Перечнем (Приложение № 1), в котором указаны: объекты «Заказчика», оборудованные средствами сигнализации, количество обслуживаемых условных установок средств сигнализации, тарифы и сумма оплаты по договору. Перечень подписывается обеими «Сторонами» и является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату в соответствии с п.6 Договора.
 
    Ежемесячно исполнитель предоставляет на подпись заказчику акт выполненных работ, заказчик должен его подписать, скрепить печатью и вернуть исполнителю в течение5 дней, в случае не подписания и непредставления мотивированного отказа заказчиком в установленный срок, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме (пункт 6.6. контракта).
 
    По мнению истца, заказчиком не оплачены услуги по двум договорам в сумме 19 021 руб. 65 коп.
 
    18.12.2012 года между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области (организация) и МБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района (учреждение) заключено соглашение №3 ИСХ№4006 об уступке прав и переводе долга, по условиям которого организация полностью приняла долг учреждения перед ФГУП «Охрана» в сумме 19 021 руб. 65 коп.
 
    Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате принятой задолженности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Из материалов дела видно, что истец оказал ответчику услуги охраны по договору№1630/д от 01.01.2011, данный факт подтверждается актом за сентябрь 2011 на сумму 1 611 руб. 47 коп.; по договору №32тс/8328то от 01.01.2010, данный факт подтверждается актами за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года на сумму 17 410 руб. 18 коп.
 
    Односторонний акт оказанных  услуг может быть признан судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
 
    Заказчик, в нарушение требований  статьи 720 ГК РФ, а также условий заключенных договоров не исполнил обязанности по приемке оказанных услуг, от подписания акта уклонился, претензий по качеству, объему и стоимости, как этого требуют условия договора и нормы ГК РФ не представил. Не подписал представленные истцом акты и не заявил мотивированного отказа от их подписания.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, предусмотренные договором услуги истцом оказаны.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает требования о взыскании задолженности по договору №1630/д от 01.01.2011 в размере 1 611 руб. 47 коп. по договору №32тс/8328то от 01.01.2010 в размере 17 410 руб. 18 коп., а в общей сумме 19 021 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Поскольку задолженность за оказанные услуги своевременно не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25% по договору №1630/д от 01.01.2011 в сумму 3 816 руб. 58 коп., по договору №32тс/8328то от 01.01.2010 в сумме 241 руб. 52 коп.
 
    Представленный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен,  судом расчет истца проверен и признан верным.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1630/д от 01.01.2011 в сумму 3 816 руб. 58 коп., по договору №32тс/8328то от 01.01.2010 в сумме 241 руб. 52 коп., а в общей сумме 4 058 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России задолженность в сумме 19 021 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 058 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
    Судья                                                                                                     А.Т. Сейдалиева