Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А12-19754/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-19754/2013
«03» октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, 105066, г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.35, стр.1а) к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени А.М. Горького» городского округа город Фролово (ОГРН 1023405565138, ИНН 3439002803, 403530, Волгоградская область, г.Фролово, ул.Московская, 66), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» (реализующим задачи и функции органов внутренних дел на территории города Фролово и Фроловского района Волгоградской области), о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени А.М. Горького» городского округа город Фролово о взыскании основного долга в сумме 9 465 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 444 руб. 85 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10.01.2012г.между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №7122/Э на эксплуатационное обслуживание комплекса технических средств, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет работы по эксплуатационному обслуживанию установок сигнализации в соответствии с Перечнем (Приложение №1), в котором указаны: объекты Заказчика, оборудованные средствами сигнализации, количество обслуживаемых условных установок средств сигнализации, тарифы и сумма оплаты по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость эксплуатационного обслуживания указывается в Перечне (Приложение №1) и составляет 4 515 руб. 81 коп. в месяц, 54 189 руб. 72 коп. в год.
Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с Перечнем (Приложение №1) на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
10.01.2012г.между истцом (Исполнитель 2), третьим лицом (Исполнитель 1) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №20/7122 об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость абонентской платы за услуги Исполнителя 2 указывается в Приложении №2 и составляет 434 руб. в месяц, 5 208 руб. в год.
Согласно пункту 5.2 договора, абонентская плата Исполнителю 2 вносится Заказчиком ежемесячно не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным.
За неисполнение Заказчиком обязательств по своевременной оплате услуг Исполнителя 2 может начисляться пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
За период с ноября по декабрь 2012 года истцом оказаны услуги по договору №7122/Э от 10.01.2012 на общую сумму 9 031 руб. 62 коп., что подтверждается актами оказанных услуг №39/19-00002922 от 20.11.2012, №39/19-00003194 от 07.12.2012, подписанными сторонами.
В декабре 2012 года истцом оказаны услуги по договору №20/7122 от 10.01.2012 на сумму 434 руб., что подтверждается актом оказанных услуг №39/19-00003193 от 07.12.2012, подписанным сторонами.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.
Таким образом, задолженность ответчика по договорам составляет 9 465 руб. 62 коп., что также подтверждено ответчиком в актах сверки взаимных расчетов на 31.12.2012.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 9 465 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ввиду просрочки оплаты по договору №7122/Э от 10.01.2012, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2012г. по 01.08.2013г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, в общей сумме 453 руб. 27 коп.
Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ввиду просрочки оплаты по договору №20/7122 от 10.01.2012, истец начислил ответчику пени за период с 05.01.2013г. по 01.08.2013г.,исходя из установленного договором размера 0.5% от стоимости неоплаченных услуг, в сумме 444 руб. 85 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени в сумме 444 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени А.М. Горького» городского округа город Фролово в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России основной долг в сумме 9 465 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 руб. 27 коп. и пени в сумме 444 руб. 85 коп., а всего 10 363 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
