Решение от 25 сентября 2013 года №А12-19752/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                              Дело №А12-19752/2013
 
    “25”сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по искуФедерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, 400005, г. Волгоград, ул. Химическая, 5) к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 3 имени А.С. Макаренко" городского округа город Фролово (ОГРН  1023405565105, ИНН 3439001479, 403530, Волгоградская обл., Фроловский р-н, г. Фролово, ул. Рабочая, 62)  о взыскании суммы,
 
    третье лицо: Отдел вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Фроловский"
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 3 имени А.С. Макаренко" городского округа город Фролово о взыскании задолженности по договору № 202/7025 от 01.01.2012 г.  в размере 217 руб. за декабрь 2012 г., пени в размере 222,43 руб., задолженности по договору № 7024/Э от 01.01.2012 г. в размере 11284,1 руб. за период с ноября по декабрь 2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566,32 руб.
 
    Ответчик письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между отделом вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Фроловский"(исполнитель 1), ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель 2) и ответчиком (заказчик) 01.01.2012 г. заключен договор № 202/7025 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации и  техническом обслуживании средств тревожной сигнализации, по условиям которого исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации. Заказчик обязался осуществлять оплату предоставляемых исполнителем 2 услуг.
 
    Согласно приложения № 2 к договору № 202/7025 от 01.01.2012 г. стороны определили, что ежемесячная оплата за техническое обслуживание средств тревожной сигнализации с 01.01.2012 г. составляет 217 руб.
 
    Согласно п.5.2 договора стороны определили, что абонентская плата вносится ежемесячно не позднее 4 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Истец надлежащим образом в декабре 2012 г. исполнил обязательства по договору № 202/7025 от 01.01.2012 г. об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации и  техническом обслуживании средств тревожной сигнализации, что подтверждается актом оказанных услуг от 07.12.2012 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий со стороны ответчика не поступало.
 
    Между тем,  ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за декабрь 2012 г. в размере 217 руб.
 
    В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленные требования в части взыскания задолженности по договору № 202/7025 от 01.01.2012 г.  в размере 217 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.6.2 договора за неисполнение заказчиком обязательства по своевременной оплате услуг исполнителя 2 по договору может начисляться пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 222,43 руб. за период с 05.01.2013 г. по 01.08.2013 г.
 
    С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен, данный расчет не ухудшает положение ответчика, поэтому принимается судом.
 
    В пользу истца по договору № 202/7025 от 01.01.2012 г. подлежит взысканию пени в размере 222,43 руб.
 
    Наряду с этим, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7024/Э от 01.01.2012 г. на эксплуатационное обслуживание комплекса технических средств охраны, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по эксплуатационному обслуживанию установок сигнализации установленных в зданиях или отдельных помещениях заказчика в соответствии с Перечнем (приложение № 1).
 
    Согласно п. 3.1 стоимость эксплуатационного обслуживания составляет 67704,6 руб. в год.
 
    Согласно п.3.2 оплата производится ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.
 
    Приложением № 1 стороны определили, стоимость абонентской платы в месяц –5642,05 руб.
 
    Истец надлежащим образом в период ноября, декабря 2012 г. исполнил обязательства по договору № 7024/Э от 01.01.2012 г. на общую сумму 11284,1 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 20.11.2012 г., 07.12.2012 г., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.
 
    Между тем,  ответчиком не произведена оплата оказанных услуг.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленные требования в части взыскания задолженности по договору № 7024/Э от 01.01.2012 г. в размере 11284,1 руб. за период с ноября по декабрь 2012 г. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов в  размере 566,32 руб.  по акту от 20.11.2012 г. за период с 06.12.2012 г. по 01.08.2013 г. в размере 302,55 руб., по акту от 07.12.2012 г. за период с 06.01 2013 г. по 01.08.2013 г. в размере 263,77 руб. Расчет произведен истцом с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании по договору № 7024/Э от 01.01.2012 г. процентов в размере 566,32 руб. также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3 имени А.С. Макаренко" городского округа город Фролово в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в размере 11501,1 руб., пени в размере  222,43 руб., проценты в размере 566,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  В.В. Пантелеева