Решение от 26 сентября 2013 года №А12-19749/2013

Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А12-19749/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-19749/2013
 
    « 26 » сентября 2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Волгоградмебель» (ИНН 3447002910, ОГРН 1023404288962)
 
    к индивидуальному предпринимателю Иоффе Олегу Эдуардовичу (ИНН 344708358933, ОГРН 310346115100052)
 
    о взыскании 45 681 руб.
 
    без вызова и участия сторон;
 
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградмебель» (далее ОАО «Волгоградмебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иоффе Олегу Эдуардовичу (далее ИП Иоффе О. Э., ответчик) о взыскании 45 681 руб., из которых 24 705 руб. задолженности по арендной плате, 20 976 руб. неустойки.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды части земельного участка имеется задолженность по арендной плате и неустойке.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28.11.2012г. между ОАО «Волгоградмебель» (Арендодатель) и ИП Иоффе О. Э. (Арендатор) заключен договор № 114-АО аренды части земельного участка общей площадью 81 кв. м., расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Никитина, 2, для хранения автотранспортных средств.
 
    Срок действия договора установлен сторонами со дня заключения договора по 31.07.2013г. (п. 1. 3. договора).
 
    По акту приема-передачи от 28.11.2012г. указанная часть земельного участка была передана Арендодателем, а Арендатор принял ее.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 3. 1. договора арендная плата устанавливается и складывается следующим образом: за пользование частью земельного участка ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца Арендатор выплачивает арендную плату в сумме 4 050 руб. в месяц, в том числе НДС.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы за пользование частью земельного участка исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.11.2012г. по 31.05.2013г. в размере               24 705 руб.
 
    Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.
 
    Пунктом 4. 2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    За период с 06.12.2012г. по 05.08.2013г. ответчику начислена неустойка в размере 20 976 руб.
 
    Расчет неустойки также судом проверен и признается не верным, ввиду допущенной истцом арифметической ошибки при расчете общей суммы неустойки.
 
    Таким образом, за указанный период неустойка составляет 20 676 руб.
 
    Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 229 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Иоффе Олега Эдуардовича (ИНН 344708358933, ОГРН 310346115100052) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградмебель» (ИНН 3447002910, ОГРН 1023404288962) 45 381 руб., из которых 24 705 руб. задолженности по арендной плате, 20 676 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 87 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                       Н. П. Зотова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать