Решение от 10 декабря 2013 года №А12-19737/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-19737/2013
 
    «10»  декабря  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена 03.12.2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10.12.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» (ИНН 8911006160; ОГРН 1023403440345; г. Волгоград)
 
    к муниципальному образованию городской  округ город - герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709; ОГРН 1023403440675; г. Волгоград),
 
    комитету по строительству администрации Волгограда (ИНН 3444126000; ОГРН 1053444086266; г. Волгоград)
 
    с участием в деле третьих лиц – администрации Волгограда, муниципального казенного учреждения служба единого заказчика застройщика администрации Волгограда
 
    о взыскании 509.688 руб. 74 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Бурденюк Е.В.,  представитель по доверенности от 01.10.2013 года,
 
    от ответчиков:
 
    Комитет по строительству – Пыхова В.В., представитель по доверенности №34 от 26.11.2013 года,
 
    Департамент финансов – Кириченко А.Г., представитель по доверенности №2335 от 28.11.2012 года,
 
    от 3-го лица (Администрации Волгограда) – Цымлова А.В., представитель по доверенности №05-ИД/97 от 17.05.2012 года, от  МКУ Служба единого заказчика-застройщика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ»  обратилось в арбитражный суд с иском к  ответчикам   Комитету  по строительству администрации Волгограда и муниципальному казенному учреждению Служба единого  заказчика-застройщика  администрации Волгограда о взыскании  задолженности  по муниципальному контракту №119/08 от 19.12.2008 года в размере 509688,74 рублей.
 
    По ходатайству истца, в порядке статьи  47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, привлек к участию  в деле в качестве надлежащего ответчика  муниципальное образование городской  округ город - герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда.
 
    Впоследствии, по ходатайству истца  суд привлек к участию в деле в качестве  второго ответчика комитет по строительству администрации Волгограда.
 
    Также к участию в деле  в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, муниципальное казенное учреждение служба единого заказчика застройщика администрации Волгограда.
 
    В судебном заседании  представитель истца настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном обьеме.
 
    Ответчики заявленные исковые требования не признали, просят в иске отказать, свои возражения изложили в письменных отзывах.
 
    Представитель  третьего лица (администрации Волгограда)  просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица (МКУ Служба единого заказчика-застройщика)  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.
 
    Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела,   19 декабря 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» (Подрядчик),  Муниципальным учреждением Служба единого заказчика - застройщика «Дирекция строительства объектов городского хозяйства» (Заказчик-застройщик)  и Комитетом по строительству администрации Волгограда (Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт №119/08 на выполнение комплекса работ по проектированию объекта (РП) «Пристройка к МУЗ «Клиническая поликлиника №12» в Центральном районе Волгограда» (далее - Контракт).
 
    На основании Постановления администрации Волгограда №3404 от 07.11.2011г. «О реорганизации муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика - застройщика «Дирекция строительства объектов городского хозяйства» и муниципального казенного учреждения «Дирекция строительства городского электрического транспорта» путем их слияния» все права и обязанности по Контакту перешли к Муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда.
 
    В соответствии с пунктом  1.1 вышеуказанного Контракта ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» приняло на себя обязательства по выполнению проектно – сметных и изыскательских работ по выполнению рабочего проекта по обьекту : «Пристройка к МУЗ «Клиническая поликлиника №12» в Центральном районе Волгограда» с надлежащими разделами, согласованиями надзорных органов и положительным заключением государственной экспертизы проекта.
 
    В свою очередь, Муниципальное учреждение Служба единого заказчика - застройщика «Дирекция строительства объектов городского хозяйства» и Комитет по строительству администрации Волгограда обязались принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта.
 
    01.04.2013 года сторонами подписан акт №4 сдачи - приемки проектно­изыскательской продукции по муниципальному контракту №119/№08 от 19.12.2008г. на сумму 509 688,74 руб.
 
    Контрактом предусмотрено, что подписание акта приемки выполненных работ является основанием для оплаты выполненных работ.
 
    Вместе с тем, оплата выполненных работ истцу по данному акту на сумму 509688,74 рублей до настоящего времени не произведена.
 
    Пунктом 10.2. Контакта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию 15 календарных дней со дня ее получения.
 
    08 июля 2013г. истцом в адрес  Муниципального заказчика и Заказчика – застройщика нарочно вручена претензия с требованием уплатить сумму задолженности в течение 10 дней либо представить ответ с обоснованием причин отказа по оплате. Но до настоящего времени ни оплата, ни мотивированный отказ в адрес  не поступили.
 
    Действующее законодательство РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Представленный истцом  акт сдачи - приемки выполненных  работ подписан всеми сторонами Контракта без замечаний по сроку,  качеству и объемам выполненных работ.
 
    Подписание акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ, которыми фактически воспользовалось  муниципальное образование  городской округ город-герой  Волгоград.
 
    Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения  муниципального контракта  муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению муниципального  образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само  муниципальное  образование. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Муниципальный контракт  №119/08 от 19.12.2008 года заключен Комитетом по строительству  администрации Волгограда (Муниципальным заказчиком) от имени городского округа Волгоград, что подтверждается содержанием контракта, а именно пунктом 1.1. Контракта. Оплата услуг по контракту осуществляется за счет средств бюджета (пункт  7.1 Контракта).
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетногокодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.
 
    Следовательно, в тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.
 
    Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 25.07.2006 № 4405/06, от 09.10.2007 № 5060/07.
 
    В силу п. 1.1 Положения о комитете по строительству администрации Волгограда, утвержденном Решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 N15/445 (далее Положение), Комитет по строительству администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим исполнение полномочий администрации Волгограда в сфере строительства и перспективного планирования, осуществлении организации, координации и регулирования деятельности в сфере инженерной защиты, деятельности по берегоукреплению и противооползневым работам на территории городского округа город-герой Волгоград.
 
    В соответствии с п. 2.2 названного Положения, задачей комитета по строительству администрации Волгограда является осуществление функций муниципального заказчика по строительству объектов, полностью или частично финансируемых из бюджетов всех уровней, на территории Волгограда.
 
    Согласно п.3.3. Положения, Комитет для решения возложенных на него задач осуществляет в установленном порядке контроль за финансированием объектов муниципального заказа на реконструкцию и капитальное строительство объектов из бюджетов всех уровней, а также из иных источников, направленных на капитальные вложения.
 
    Комитет по строительству администрации Волгограда является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств, что закреплено:
 
    -в приложении № 10 «Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2009 год» к Решению Волгоградской городской Думы от 24.12.2008 N14/412 "О бюджете Волгограда на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов";
 
    -в приложении № 9 «Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2010 год» к Решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2009 N28/833 "О бюджете Волгограда на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов";
 
    -в приложении № 8 «Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2011 год» к Решению Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N40/1249 "О бюджете Волгограда на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов";
 
    -в приложении № 8 «Ведомственная структура расходов бюджета Волгограда на 2012 год» к решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 г. № 56/1665 «О бюджете Волгограда на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».
 
    Кроме того, указанный Контракт заключен в соответствии с Постановлением главы Волгограда от 20.12.2007 N2769 "Об утверждении Перечней строек и объектов для городских муниципальных нужд, финансируемых за счет средств бюджета Волгограда на 2008 год, 2009 - 2010 годы" (далее - Постановление).
 
    В указанном Постановлении, в качестве Муниципального заказчика (главного распорядителя бюджетных средств) в отношении строительства объекта «Пристройка к МУЗ «Клиническая поликлиника № 12» в Центральном районе Волгограда указан Комитет по строительству администрации Волгограда.
 
    В соответствии  с положениями п. п. 5, 6 и 7 ч.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  к бюджетным полномочиям главного распорядителя бюджетных средств относится составление, утверждение и ведение бюджетной росписи, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; внесение предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что  вышеуказанный Контракт заключен от имени публично-правового образования, уполномоченным органом на осуществление функций муниципального заказчика по строительству спорного обьекта  (пристройки  к МУЗ «Клиническая поликлиника №12  в Центральном районе Волгограда)  и, соответственно, главным распорядителем бюджетных средств, является Комитет по строительству администрации Волгограда, суд приходит к выводу о том, что  взыскание задолженности по данному муниципальному контракту  должно быть произведено  с муниципального образования городской округ  город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования.
 
    В удовлетворении  исковых требований  к ответчику Департаменту  финансов администрации Волгограда суд  считает необходимым отказать.
 
    Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (Комитет по строительству администрации Волгограда).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» (ИНН 8911006160; ОГРН 1023403440345; г. Волгоград) задолженность в сумме  509688,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  13193,77   рублей.
 
    В удовлетворении  исковых требований кДепартаменту финансов  администрации  Волгограда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева