Решение от 07 октября 2013 года №А12-19730/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-19730/2013                 
 
    «07» октября 2013 года     
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлениюМежрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6065157156)  к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Волгоградские Водки» (ИНН 3444128329, ОГРН 1053444100379) о привлечении к административной ответственности
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волгоградские Водки» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу  № А12-19730/2013.
 
    В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 13.08.2013г. вручено лицам, участвующим в деле.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ  одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалами дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
 
    Заявление мотивировано нарушением обществом лицензионных требований к хранению алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.
 
    К установленному судом сроку обществом в суд представлен отзыв.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не не усматривает оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО плановой проверки в отношении ЗАО «Торговый Дом «Волгоградские водки» 25.07.2013г. установлены нарушения «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 №59н (далее - Технические условия) по месту нахождения обособленного подразделения (склада) организации: 400019, г. Волгоград,             ул. Слесарная, д. 103, стр. 1, литер А1, этаж 1, помещение I, комнаты 1 (S=350.8 кв.м), 2                   (S= 106.6 кв.м); литер А, этаж 1, помещение I, комната 7 (S=1417.2 кв.м).
 
    Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Волгоградские водки» имеет лицензию А 647604, регистрационный номер 18809, от 10.06.2011г. (переоформление лицензии А 649607 от 29.05.2009), выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 15.06.2016г. на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, по адресам места нахождения организации: 400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103, стр. 1, а также по месту нахождения обособленного подразделения (склада) г. Волгоград, ул. Слесарная, д.103, стр.1 литер А1, помещение 1 комнаты 1,2; литер А, этаж 1, помещение 1, комната 7.
 
    Таким образом, проверка проведена по лицензируемому адресу хранения  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. № 59 утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, которые определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.
 
    В соответствии с пп. 3 п.2 Технических условий алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения) оборудованных стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые имеют расположение строительных конструкций, которое соответствуют техническому и (или) кадастровому паспорту.
 
    Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе проведения плановой выявлены нарушения Технических условий, а именно обществу вменяется несоблюдение расстояния между стеллажами и поддонами, относительно систем отопления, что, по мнению административного органа, составляет менее чем 1 метр (фотоснимки №№ 5,6,7).
 
    Между тем, из представленных материалов следует, что использование специальных приборов для измерения расстояния не производилось, что ставит под сомнение достоверность вывода административного органа о нарушении обществом                        пп. 3 п.2 Технических условий.
 
    Из представленного в обоснование указанного нарушения фото невозможно однозначно сделать вывод об отсутствии необходимого расстояния между отопительным прибором и поддонами. Кроме того, из фото не видно, что в указанных поддонах и стеллажах на момент проверки находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция.
 
    Факт вредного воздействия отопительного прибора (который не эксплуатировался) на потребительские свойства товара не доказан.
 
    Следовательно, вывод административного органа о том, что совершенное правонарушение может повлечь ущемление прав потребителей и вред здоровью граждан является предположительным и достаточными доказательствами не подтвержден.
 
    Согласно  пунктам 1,3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу требований статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Выяснение события правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверкой установлено, хранение алкогольной продукции осуществлялось обществом в помещениях, которые имели расположение строительных конструкций, не соответствующих техническому и (или) кадастровому паспорту.
 
    В этой связи, административный орган произвел визуальный осмотр помещений                  (с фотографированием) и сопоставил с технической документацией на объект.
 
    Вместе с тем, для привлечения  ЗАО «ТД «Волгоградские водки»  к административной ответственности отсутствуют правовые основания.
 
    Так, в целях установления состава правонарушения необходимо установить не только объект и объективную  сторону правонарушения, но и субъект, субъективную сторону (статья 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и  имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
 
    Исходя из протокола об административном правонарушении следует, что административный орган установил несоответствие фактически расположенных конструкций обследуемого помещения Техническому паспорту по состоянию на 21.06.2013г.
 
    Такие недостатки Технических условий обнаружены административным органом в комнате № 1, 2,7, которые изложены в протоколе об административном правонарушении:
 
    Комната 1:дверной проем, отмеченный на поэтажном плане на небольшом расстоянии от четвертой колонны (с угла), фактически расположен вплотную к данной колонне;  фактическое расположение второго, третьего и четвертого оконных проемов и железобетонных колонн относительно друг другу не соответствует расположению данных конструкций, отмеченных в поэтажном плане к техническому паспорту. Второй и третий оконные проемы расположены ближе ко второй и третьей колонне соответственно, третий оконный проем расположен ближе к шестой колонне;
 
    Комната 2: фактически дверной проем (ворота с калиткой) расположен по центру, на поэтажном плане указанный проем отражен правее, вплотную к стене; два оконных проема между комнатами 2 и 7 фактически расположены вплотную к выступам, на поэтажном плане отмечены наоборот, что подтверждается  фототаблицей; фактически пандус, отмеченный в поэтажном плане, вплотную примыкает к комнате 6.
 
    Комната 7: дверной проем, встроенный в ворота, фактически расположен ближе к центру ворот, в поэтажном плане данный проем отмечен в правой части; фактическое расположение всех оконных проемов относительно железобетонных колонн, между которыми они расположены, не соответствует расположению данных конструкций в техническом паспорте (за исключением двух оконных проемов, один из которых расположен ближе к лестнице, другой - справа от входа). Каждый оконный проем располагается ближе к колонне; пристенные колонны (кроме двойных колонн, обшитых гипсокартонном) визуально имеют различную ширину, однако в поэтажном плане колонны отражены одинаково.
 
    Суд принимает во внимание, что часть вмененных обществу нарушений (по несоответствию конструкции помещений технической документации) имели место быть, но вина общества в их совершении малозначительна.
 
    В обоснование своей позиции по делу общество утверждает, что проверенное помещение является арендуемым, в связи с чем, ЗАО «ТД «Волгоградские водки» не имело возможности своевременно сопоставить фактическое расположение конструкций с Техническим паспортом на него.
 
    Суд учитывает, что сразу приняв меры к проверке Технического паспорта, общество инициировало внесение изменений в Техническую документацию, изготовив новый Технический паспорт от 02.08.2013г., в результате чего, Технический паспорт стал соответствовать конструкциям помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество произвело реконструкцию, перепланировку помещений, которые вызвали несоответствие Технической документации,  в материалах дела нет.
 
    Указанные недостатки стали возможны в результате неточностей, допущенных при изготовлении технической документации специалистами БТИ. При этом общество не обладает специальными техническими познаниями в области технической инвентаризации. Не являясь собственником помещений, ЗАО «ТД «Волгоградские водки» получило от собственника готовый технический паспорт, будучи уверенным в том, что технический паспорт является надлежащим, общество не обратило внимание на существующие несоответствия.
 
    Учитывая, что часть нарушений не нашлисвоего объективного подтверждения                       (расстояние по отопительному прибору), остальные несоответствия конструкций арендуемых помещений под хранение алкогольной продукции стали известны обществу только в ходе проведения проверки и сразу были устранены, суд пришел к выводу, что доказательств каких-либо противоправных действий ЗАО «ТД «Волгоградские водки», направленных на нарушение требований Технических условий, не имеется, а допущенные нарушения можно признать малозначительными.
 
    Об отсутствии направленности к совершению ЗАО «ТД «Волгоградские водки» противоправных действий также свидетельствуют и дополнительно представленные в дело документы, а именно материалы контрольной проверки административного органа об устранении обществом всех выявленных нарушений по внесенному предписанию от 09.08.2013г.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных  (однородных) правонарушений.
 
    Также суд учитывает, что допущенные недостатки Технический условий не повлекли за собой причинения вреда другим лицам, а также иные негативные последствия.
 
    То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем обязалось не допускать выявленных нарушений, незамедлительно устранило нарушения, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий.
 
    Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение, и недопущение его совершения в дальнейшем.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округа о привлечении ЗАО «ТД «Волгоградские водки» к административной ответственной, предусмотренной ч.4 ст.14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с объявлением обществу устного замечания в порядке ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении Заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу                      (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) о привлечении закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волгоградские Водки» (ИНН 3444128329, ОГРН 1053444100379) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в отношении закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Волгоградские Водки» (ИНН 3444128329, ОГРН 1053444100379).
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик