Решение от 10 октября 2013 года №А12-19729/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-19729/2013
 
    10 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.10.2013 года.
 
 
Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Е.А. Лобенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Дулиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ТКРус-Бас» (129344,  г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 1, корп. 3, ИНН 7716539780, ОГРН 1057749579810) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 67, ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании:
    от истца – Синчугова А.А., доверенность №20/2013 от 01.07.2013 г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ТКРус-Бас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 368 220,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 008,60 руб.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 368 220,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 042,22 руб.
 
    Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.
 
    Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил.
 
    04 сентября 2013 года от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что в исковом заявлении не указан точный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истцом, закрытым акционерным обществом «ТКРус-Бас», в период с 13 сентября по 27 октября 2010 года по товарным накладным № 3263 от 13.09.2010 года, № 3407 от 28.09.2010 года, № 3502 от 06.10 2010 года, № 3655 от 22.10.2010 года, № 3693 от 27.10.2010 года были переданы ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин», кондиционеры (далее – товар) на общую сумму 3 080 000 руб.
 
    В связи с тем, что между сторонами не был заключен договор, суд в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса РФ данные поставки по товарным накладным рассматривает как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется подпись представителя ответчика, получившего товар.
 
    Полномочия лиц, получивших товар по товарным накладным, подтверждены доверенностями   № 002273 от 10.09.2010 года, № 002402 от 24.09.2010 года, № 002512 от 04.10.2010 года,    № 002734 от 22.10.2010 года№ 002758 от 25.10.2010 года, выданными обществом с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» на имя водителей Стуликова Ю.В., Ноздрина В.В., Бондаренко П.П., Кузнецова С.Ю., Грибкова А.И.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил частично. Задолженность составляет 1 368 220,89 руб.
 
    Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями.
 
    25 июля 2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга, которая была оставлена им без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 1 368 220,89 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования закрытого акционерного общества «ТКРус-Бас» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» задолженности в размере          1 368 220,89 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере       311 042,22 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Довод ответчика об отсутствии в исковом заявлении точного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается.
 
    В судебном заседании истец уточнил расчет процентов, указав начальную и  конечную дату просрочки.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    За период с 04.11.2010 года по 05.08.2013 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 311 042,22 руб.
 
    При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    Учетная ставка Центрального банка России является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов на сумму 311 042,22 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 67, ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994) в пользу Закрытого акционерного общества «ТКРус-Бас» (129344,  г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 1, корп. 3, ИНН 7716539780, ОГРН 1057749579810) задолженность в размере 1 368 220,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 042,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 692,29 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 67, ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100,34 рублей.
 
    Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко