Решение от 02 октября 2013 года №А12-19720/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                          Дело № А12-19720/2013
 
    02 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  представитель  Абрамов И.М., по доверенности от 15.08.2013 г.
 
    от ответчика – представитель Суханов И.В., по доверенности от 13.01.2012 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1033400009477, ИНН 3435060392, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Машиностроителей, 9 Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1053435002873, ИНН  3435069229, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Машиностроителей, 9,в) о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2746196,27 руб., возникшего в связи с произведенной переплатой за выполненные ответчиком работы в рамках договора № 1 от 01.03.2005 г. по состоянию на 28.02.2013 г. включительно.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.03.2005 г. между ООО «Жилищная управляющая компания» (Управляющая организация) и ООО «Жилсервис» (Исполнитель) заключен договор №1 по исполнению заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, по условиям которого Управляющая организация поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилищного фонда объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий микрорайона №9 г.Волжского, находящихся у Управляющей организации на праве доверительного управления.
 
    Пунктом 1.3. договора согласован состав работ, разделом 5 договора установлен порядок определения стоимости работ и оплаты.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Нормы части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится  правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Указанный выше договор сторонами расторгнут с 08.04.2013 г.
 
    Истец указывает, что в рамках договора № 1 от 01.03.2005 г. им осуществлена переплата за выполненные ответчиком работы в размере  2746196,27 руб. Учитывая, что на настоящий момент данный договор расторгнут, заявленную в иске сумму истец расценивает как неосновательное обогащение на стороне ответчика.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 31.12.2012 г. в рамках договора № 1 от 01.03.2005 г. истец излишне перечислил ответчику сумму в размере 2042715,44 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период 2012 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Акт сверки взаимных расчетов суд принимает как надлежащее доказательство по делу, так как указанные в нем сведения содержат ссылки на первичные бухгалтерские документы.
 
    Более того, указанный выше акт сверки взаимных расчетов ответчиком не оспорен.
 
    В период с января 2013 г. по февраль 2013 г.  ответчиком оказано услуг в рамках договора № 1 от 01.03.2005 г. на сумму 2706519,17 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ № 1 от 31.01.2013 г. на сумму 1165935,52 руб., № 2 от 28.02.2013 г. на сумму 1540583,65 руб. Истцом в период с января 2013 г. по февраль 2013 г. произведена оплата по договору на сумму 3410000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
 
    Таким образом, по состоянию на 28.02.2013 г. истец излишне оплатил ответчику за оказанные последним услуги сумму в размере 2746196,27 руб.
 
    В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2746196,27 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    В рамках арбитражного дела № А12-7157/2013 г. рассматривались требования ответчика о взыскании стоимости оказанных услуг по рассматриваемому договору в марте 2013 г., в связи с чем данный период в рамках настоящего спора не учитывается.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" неосновательное обогащение в размере 2746196,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36730,98 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.В. Пантелеева