Решение от 03 декабря 2013 года №А12-1970/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс(8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   
 
 
 
    г. Волгоград
 
    «03»   декабря  2013  года                                                                           
 
    Дело № А12- 1970/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2013 г.
    Полный текст решения изготовлен  04.12.2013 г.
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
    при ведении протокола  помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Служба быта Городищенского муниципального района» (ИНН 3403025740, ОГРН 1093455001441)
 
    к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании решения незаконным  и обязании совершить действия
 
    с участием заинтересованного лица: администрации Ерзовского городского поселения
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – извещен, не явился  
 
    от ответчика – Романова Е.Е.,  доверенность от 10.01.2013 г.
 
    от заинтересованного лица – извещен, не явился 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Служба быта Городищенского муниципального района» (далее – ООО «Служба быта Городищенского муниципального района») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказаадминистрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме от 02.11.2012 г.     № 7898, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 34:03:1400101:1114, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Ерзовка,                   ул. Молодежная, квартал 4, площадью 900 кв. м. с «для размещения временного павильона «Дом Быта» на вид разрешенного использования «под пристройку и реконструкцию павильона «Дом Быта» и обязании администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 34:03:1400101:1114 расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Ерзовка, ул. Молодежная, квартал 4, площадью 900 кв. м. с «для размещения временного павильона «Дом Быта» на вид разрешенного использования «под пристройку и реконструкцию павильона «Дом Быта».
 
    В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемые бездействия осуществлены с нарушением требований  ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ),  поскольку основания, указанные в отказах Министерства  противоречат положениям перечисленной нормы.
 
    Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской областив удовлетворении  заявленных  требований  просит отказать в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований.
 
    Изучив  представленные  доказательства,  выслушав  объяснения  сторон,  суд:
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Как  следует  из материалов дела,  на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области№ 1412 от 30.06.2010 г. ООО «Служба быта Городищенского муниципального района»в арендупредоставлен земельный участок кадастровым номером № 34:03:1400101:1114, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Ерзовка, ул. Молодежная, квартал 4, площадью 900 кв. м. для размещения временного павильона «Дом Быта», на основании чего между сторонами 02.07.2010 г. заключен договор аренды.  
 
    В связи с этим общество 23.10.2012 г. обратилось в администрацию с заявлением  об изменении вида разрешенного использования земельного участка  с  «для размещения временного павильона «Дом Быта» на вид разрешенного использования «под пристройку и реконструкцию павильона «Дом Быта».
 
    Письмом от 02.11.2012 г.     № 7898 администрация отказала обществу в изменении целевого использования земельного участка в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию уже выполненных работ, а также том, что  договор аренды заключен для размещения временного павильона, а также незаконной постройки (пристройки капитального характера к временному объекту).  
 
    Полагая, что основания отказа, изложенные в указанном письме,  являются незаконными  и  нарушают его   права, общество обратилось  в  суд  с  настоящим  заявлением.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.         
 
    Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушения прав и интересов  заявителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 7  ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
 
    Статья 37 Градостроительного кодекса РФ позволяет изменять вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Как усматривается из материалов дела, земельный участок предоставлен в аренду обществу для целей, не связанных со строительством.
 
    В целях изменения вида разрешенного использования земельного участка  общество 23.10.2012 г. обратилось в администрацию с соответствующим заявлением.
 
    Таким образом, общество обращалось в администрацию не как к органу власти, осуществляющему возложенные на него публичные функции (в том числе путем принятия ненормативных правовых актов), а как к арендодателю и субъекту, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком, то есть в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды от 02.07.2010 г.
 
    Таким образом, требования общества были заявлены в связи с гражданскими правоотношениями и не подлежали рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ.
 
    Не состоятельным является и довод заявителя о том, что как арендатор земельного участка он имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.
 
    Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
 
    Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
 
    Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
 
    В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
 
    Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.
 
    Предметом договора от 02.07.2010 г. является земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения временного павильона «Дом Быта». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных договором, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 ЗК РФ.
 
    Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
 
    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае у администрации как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.
 
    Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.
 
    В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
 
    ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
 
    Спорный земельный участок  предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, на основании постановления администрации и без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации временной автостоянки.
 
    Обращение общества с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с  «для размещения временного павильона «Дом Быта» на вид разрешенного использования «под пристройку и реконструкцию павильона «Дом Быта» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.
 
    Таким образом, отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству.
 
    Указанная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума № 1756/13 от 25.06.2013 г., содержащем указание на обязательность ее применения.
 
    Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по делу №А12-2847/2013признано законным и удовлетворено требование администрации Городищенского муниципального района Волгоградской областиоб обязании ООО «Служба быта Городищенского муниципального района» за свой счет произвести снос пристройки, выполненной из керамзитобетонных блоков и кирпича, к торговому павильону «Дом Быта», расположенному по адресу: Волгоградская область, Городищенский муниципальный район, р. п. Ерзовка, ул. Ленина, квартал № 4.
 
    При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что общество на предоставленном ему в аренду земельном участке в результате самовольного  строительства возвело пристройку из керамзитобетонных блоков на фундаменте с шиферной кровлей из ранее существовавших металлических вагончиков, не являвшихся недвижимым имуществом, фактически  создав новый объект недвижимости (лист 4 решения). Возведенный ответчиком новый объект недвижимости является самовольной постройкой в связи с осуществлением строительства пристройки на земельном участке, не отведенном для строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений (лист 6 решения).
 
    В связи с этим, у администрации отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка.
 
    Учитывая это, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью  «Служба быта Городищенского муниципального района» (ИНН 3403025740, ОГРН 1093455001441) о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме от 02.11.2012 г.     № 7898, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером                                         № 34:03:1400101:1114, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Ерзовка, ул. Молодежная, квартал 4, площадью 900 кв. м. с «для размещения временного павильона «Дом Быта» на вид разрешенного использования «под пристройку и реконструкцию павильона «Дом Быта» и обязании администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 34:03:1400101:1114 расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Ерзовка, ул. Молодежная, квартал 4, площадью 900 кв. м. с «для размещения временного павильона «Дом Быта» на вид разрешенного использования «под пристройку и реконструкцию павильона «Дом Быта», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                                      С.П. Романов