Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-19664/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
«29» октября 2013г. Дело №А12-19664/2013
г. Волгоград
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,
рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным ( банкротом) открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» ( 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44; ИНН 3445901710; ОГРН 1033400470454) ходатайство временного управляющего Пшенкова А.А. о принятии обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 03.10.2013г. в отношении открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» ( далее по тексту должник, ОАО «Молочный завод «Волгоградский») введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» 12.10.2013г.
29.10.2013г. в суд от временного управляющего ОАО «Молочный завод «Волгоградский» Пшенкова А.А., поступило заявление об оспаривании сделок должника, совершенных в процедуре наблюдения.
Временный управляющий со ссылкой на положения главы III.I, положения п. 1 ст. 66 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» просит признать недействительными следующие сделки, заключенные должником с Фесюн Еленой Николаевной: договор купли-продажи от 01.10.2013г. здания столовой с пристройкой и переходом площадью 411,1 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44; кадастровый номер 34:34:05:71-3:000943; договор купли-продажи от 02.10.2013г. здания гаража площадью 179,9 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/072/2012-306; договор купли-продажи от 02.10.2013г. здания склада-ангара площадью 291,6 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01-074-2012-119 и сооружения резервуара площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/073/2012-650; договор купли-продажи от 02.10.2013г. пожарного резервуара площадью 400 куб.м., расположенного по адресу г. Волгоград. Ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/187/2012-617.
Определением суда от 29.10.2013г. заявление временного управляющего принято к производству суда, на 27.11.2013г. назначено судебного заседание по проверке его обоснованности.
Одновременно с подачей заявления об оспаривании сделок должника, временным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить государственную регистрацию перехода права собственности , а также любых сделок, связанных с отчуждением принадлежащего Фесюн Елене Николаевне следующего недвижимого имущества: здания столовой с пристройкой и переходом площадью 411,1 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44; кадастровый номер 34:34:05:71-3:000943; здания гаража площадью 179,9 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/072/2012-306; здания склада-ангара площадью 291,6 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01-074-2012-119 , сооружения резервуара площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/073/2012-650; пожарного резервуара площадью 400 куб.м., расположенного по адресу г. Волгоград. Ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/187/2012-617.
Временный управляющий ссылается на то, что в процедуре наблюдения ОАО «Молочный завод «Волгоградский» и Фесюн Е.Н. были заключены договору купли-продажи обьектов недвижимости, переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Волгоградской области. Фесюн Е.Н., как собственник имущества, может в любой момент распорядитьсяим, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд, проанализировав доводы, изложенные временным управляющим в качестве обоснования заявленного ходатайство о применении обеспечительных мер, пришел к выводу о необходимости принятия испрошенных обеспечительных мер, при этом указывает на следующее:
В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Суд учитывает то, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Заявителем в материалы дела представлены оспариваемые договоры купли-продажи, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с 03.10.2013г. по 09.10.2013г., согласно которой прекращено право собственности должника на реализованные по оспариваемым договорам обьекты недвижимости.
Заявленная ( испрошенная) временным управляющим Пшенковым А.А. обеспечительная мера согласуется с характером заявленного требования о признании сделок недействительными, направлена на сохранение существующего на дату обращения в суд состояния.
При указанных обстоятельствах, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 90,91,93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить государственную регистрацию перехода права собственности, а также любых сделок, связанных с отчуждением принадлежащего Фесюн Елене Николаевне ( проживающей по адресу г. Волгоград, ул. Историческая, 132 кв.58) следующего недвижимого имущества: здания столовой с пристройкой и переходом площадью 411,1 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44; кадастровый номер 34:34:05:71-3:000943; здания гаража площадью 179,9 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/072/2012-306; здания склада-ангара площадью 291,6 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01-074-2012-119 , сооружения резервуара площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/073/2012-650; пожарного резервуара площадью 400 куб.м., расположенного по адресу г. Волгоград. Ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/187/2012-617.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья А.А.Суханова
