Определение от 03 февраля 2014 года №А12-19664/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                          Дело № А12-19664/2013                                
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена  «27» января 2014 года.
 
    Полный текст судебного акта изготовлен «03» февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н.,
 
    рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44; ИНН 3445901710; ОГРН 1033400470454) заявление временного управляющего Пшенкова Алексея Александровича о признании сделкидолжника недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель временного управляющего Пшенкова А.А. – Попугин С.С. по доверенности от 24.01.2014 № 01;
 
    от ФНС России – Редингер Е.М. по доверенности от 15.01.2014;
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 03.10.2013 в отношении открытого акционерного общества  «Молочный завод «Волгоградский» (далее - должник, ОАО «Молочный завод «Волгоградский») введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» 12.10.2013.
 
    29.10.2013 в суд от временного управляющего ОАО «Молочный завод «Волгоградский» Пшенкова А.А., поступило заявление об оспаривании сделок должника, совершенных в процедуре наблюдения.
 
    Временный управляющий со ссылкой на положения главы III.I, положения п. 1 ст. 66 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) просит признать недействительными следующие сделки, заключенные  должником с Фесюн Еленой Николаевной: договор купли-продажи от 01.10.2013г. здания столовой с пристройкой и переходом площадью 411,1 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44; кадастровый номер 34:34:05:71-3:000943;  договор купли-продажи от 02.10.2013г. здания гаража площадью 179,9 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/072/2012-306; договор купли-продажи от 02.10.2013г. здания склада-ангара площадью 291,6 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01-074-2012-119 и сооружения резервуара площадью 80,3 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/073/2012-650; договор купли-продажи от 02.10.2013г. пожарного резервуара площадью 400 куб.м., расположенного по адресу г. Волгоград. ул. Рабоче-Крестьянская, 44, кадастровый номер 34-34-01/187/2012-617.
 
    Определением суда от 29.10.2013 заявление временного управляющего принято к производству суда, назначено судебного заседание по проверке его обоснованности.
 
    В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ФНС России также полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Фесюн Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление временного управляющего не представила.
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, представлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя должника – Фесюн Е.Н., ввиду болезни, а также до рассмотрения кассационной инстанцией жалобы должника на определение суда от 29.10.2013 о принятии обеспечительных мер.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего об оспаривании сделок должника уже откладывалось по ходатайству должника, ввиду болезни представителя – Фесюн Е.Н., ввиду чего суд приходит к выводу, что ходатайства должника направлены на затягивание процесса, при этом должник не был лишен права на представления доказательств, обосновывающих возражения (в случае их наличия) посредством направления письменного мотивированного отзыва на заявление с приложением обосновывающих возражения доказательств.
 
    Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования временного управляющего, при этом суд указывает на следующее.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 09.10.2013 № 01/103/2013-824, в период с 03.10.2010 по 09.10.2013 должнику на праве собственности принадлежало ряд объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом в период процедуры наблюдения должником были совершены сделки по отчуждению следующих объектов недвижимости: здания столовой с пристройкой и переходом; здания гаража; здания склада; пожарного резервуара.
 
    Исследовав представленные в материалы дела выписки из ЕГРП от 09.10.2013 № 01/103/2013-824, от 14.11.2013 № 01/352/2013-1; от 14.11.2013 № 01/352/2013-2; от 14.11.2013 № 01-352/2013-3; от 14.11.2013 № 01/352/2013-5, а также договоры купли-продажи, судом установлено.
 
    17.01.2006 за ОАО «Молочный завод «Волгоградский» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – здание столовой с пристройкой и переходом (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:05:71-3:000943, назначение объекта – общественное питание, площадь - 411,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. рабоче-Крестьянская, д. 44).
 
    03.10.2013 внесена запись о государственной регистрации  прекращения права
 
    03.10.2013 за Фесюн Еленой Николаевной зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – здание столовой с пристройкой и переходом (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:050058:128, назначение объекта – общественное питание, площадь - 411,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. рабоче-Крестьянская, д. 44;; площадь).
 
    Основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи от 01.10.2013, подписанный между ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (продавец) и Фесюн Еленой Николаевной (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает здание столовой с пристройкой и переходом, общей площадью 411,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44 (пункт 1.1. договора). Пунктом 2.1. договора стороны согласовали цену недвижимого имущества – 5 000 000 руб.
 
    Объект недвижимости передан продавцом и принят покупателем, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.
 
    26.04.2012 за ОАО «Молочный завод «Волгоградский» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – здание гаража (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:01/072/2012-306, назначение объекта – нежилое, площадь – 179,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44).
 
    07.10.2013 внесена запись о государственной регистрации  прекращения права
 
    07.10.2013 за Фесюн Еленой Николаевной зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – здание гаража (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:050058:91, назначение объекта – нежилое, площадь – 179,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44).
 
    Основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи от 02.10.2013, подписанный между ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (продавец) и Фесюн Еленой Николаевной (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает здание гаража, общей площадью 179,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44 (пункт 1.1. договора). Пунктом 2.1. договора стороны согласовали цену недвижимого имущества – 300 000 руб.
 
    Объект недвижимости передан продавцом и принят покупателем, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.
 
    01.11.2012 за ОАО «Молочный завод «Волгоградский» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – пожарный резервуар (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:01/187/2012-617, назначение объекта – иное, площадь – 400 куб.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. рабоче-Крестьянская, д. 44).
 
    07.10.2013 внесена запись о государственной регистрации  прекращения права
 
    07.10.2013 за Фесюн Еленой Николаевной зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – пожарный резервуар (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:01/187/2012-617, назначение объекта – иное, площадь – 400 куб.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44).
 
    Основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи от 02.10.2013, подписанный между ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (продавец) и Фесюн Еленой Николаевной (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает пожарный резервуар, общей площадью 400 куб.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44 (пункт 1.1. договора). Пунктом 2.1. договора стороны согласовали цену недвижимого имущества – 100 000 руб.
 
    Объект недвижимости передан продавцом и принят покупателем, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.
 
    06.06.2012 за ОАО «Молочный завод «Волгоградский» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – здание склада (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:01/074/2012-119, назначение объекта – нежилое, площадь – 291,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. рабоче-Крестьянская, д. 44).
 
    07.10.2013 внесена запись о государственной регистрации  прекращения права.
 
    07.06.2012 за ОАО «Молочный завод «Волгоградский» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение-резервуар (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:01/073/2012-650, назначение объекта – иное, площадь – 80,3 куб.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. рабоче-Крестьянская, д. 44).
 
    07.10.2013 внесена запись о государственной регистрации  прекращения права.
 
    07.10.2013 за Фесюн Еленой Николаевной зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества: здание склада-ангара, сооружение – резервуар.
 
    Основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи от 02.10.2013, подписанный между ОАО «Молочный завод «Волгоградский» (продавец) и Фесюн Еленой Николаевной (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44: здание склада-ангара, общей площадью 291 кв.м и сооружение резервуара, общей площадью 80,3 куб.м (пункты 1.1., 1.4. договора). Пунктом 2.1. договора стороны согласовали цену недвижимого имущества – 300 000 руб., при этом стоимость здания склада-ангара составила 250 000 руб., сооружения-резервуара – 50 000 руб.
 
    Ссылаясь на то, что спорные сделки по отчуждению объектов недвижимости совершены в нарушение пункта  2 статьи 64 Закона о банкротстве, временный управляющий должника Пшенков А.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделок недействительными.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные в ходе процедур наблюдения и финансового оздоровления, могут быть оспорены по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац седьмой пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве) в ходе соответствующих процедур банкротства.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.
 
    Последствия введения наблюдения установлены статьей 63 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (абзац 4).
 
    Кроме того, устанавливаются определенные ограничения по совершению органами управления должника сделок и принятию ими решений (статья 64 Закона о банкротстве).
 
    В частности, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте "д" Информационного письма от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспоримыми являются предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.
 
    Судом установлено, что сделки  совершены должником в процедуре наблюдения, согласие временного управляющего на совершение сделок по отчуждению должником объектов недвижимости получено не было, балансовая стоимость объектов, являющихся предметами договоров купли-продажи составила более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
 
    Доказательств обратного, ни должником, являющимся продавцом по сделке, ни покупателем – Фесюн Е.Н., являющейся покупателем по сделке, в материалы дела не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным, оспариваемые договоры купли-продажи являются недействительными, как несоответствующие требованиям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При этом, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (абз. 5 п. 65 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате покупателем – Фесюн Е.Н. приобретенного по договорам имущества должника в материалы дела не представлено, при этом, на момент совершения сделок, у должника отсутствовали открытые расчетные счета, доказательств внесения денежных средств в сумме 5 750 000 руб. в кассу должника также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, судом не разрешается вопрос о возврате денежных средств покупателю в указанном выше размере.
 
    Также, у суда отсутствуют основания для возврата должнику имущества – сооружения-резервуара, являющегося предметом договора купли-продажи от 02.10.2013, поскольку 24.10.2013 право собственности на данное имущество зарегистрировано за Федоровым М.В., что следует из выписки из ЕГРП от 14.11.2013 № 01/352/2013-4.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению Фесюн Е.Н. в пользу ОАО «Молочный завод «Волгоградский».
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 66 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002,  ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 01.10.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Молочный завод «Волгоградский» и Фесюн Еленой Николаевной, предметом которого являлся объект недвижимости - здание столовой с пристройкой и переходом (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:050058:128, назначение объекта – общественное питание, площадь - 411,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44;; площадь).
 
    Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 02.10.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Молочный завод «Волгоградский» и Фесюн Еленой Николаевной, предметом которого являлся объект недвижимости - здание гаража (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:050058:91, назначение объекта – нежилое, площадь – 179,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44).
 
    Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 02.10.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Молочный завод «Волгоградский» и Фесюн Еленой Николаевной, предметом которого являлся объект недвижимости - пожарный резервуар (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:01/187/2012-617, назначение объекта – иное, площадь – 400 куб.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44).
 
    Признать недействительной сделку-договор купли-продажи от 02.10.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Молочный завод «Волгоградский» и Фесюн Еленой Николаевной, предметом которого являлись объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44: здание склада, общей площадью 291 кв.м (кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:050058:108) и сооружение резервуара, общей площадью 80,3 куб.м (кадастровый (или условный) номер объекта 34-34-01/073/2012-650).
 
    Применить последствия недействительности сделки, обязав Фесюн Елену Николаевну вернуть открытому акционерному обществу «Молочный завод «Волгоградский» следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44:
 
    - здание столовой с пристройкой и переходом (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:050058:128; назначение объекта – общественное питание; площадь - 411,1 кв.м);
 
    - здание гаража (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:050058:91; назначение объекта – нежилое; площадь – 179,9 кв.м);
 
    - пожарный резервуар (кадастровый (или условный) номер объекта – 34:34:01/187/2012-617; назначение объекта – иное; площадь – 400 куб.м);
 
    - здание склада (кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:050058:108; назначение объекта – нежилое; площадь – 291,6 кв.м).
 
    Взыскать с Фесюн Елены Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                               М.С. Сотникова