Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-19644/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 16 декабря 2013г.
Дело № А12-19644/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» (ИНН 3448050088, ОГРН 1103461001643) о взыскании задолженности по договору,
при участии в судебном заседании:
от истца – Любимов Ю.А., представитель по доверенности от 04.06.2013 г. № 140-13,
от ответчика – Сиятсков А.В., директор, после перерыва не явился,
Бутенко Ю.А., представитель по доверенности от 09.08.2013 г.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 9 450 050 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717 930 руб. 58 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в указанной части.
Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Как видно из материалов дела, истец, как поставщик, подписал и направил ответчику, как исполнителю, договор теплоснабжения от 20.01.2011г. № 009035.
Названный договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий. Со стороны истца протокол разногласий был подписан с протоколом согласования разногласий, который ответчик не подписал.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ответчик получал тепловую энергию, совершал платежи за поставленные услуги с указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа названный договор.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно пункту 2.1 названного договора истец взял обязательства осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель – оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 названого договора расчетный период сторонами признается равным одному календарному месяцу. Оплата за поставленную тепловую энергию и горячую вод должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за период с июля по август 2012г. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.4 названного договора, до предъявления иска не исполнил.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору за указанный период в размере 9 450 050 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.106.2013г. по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Премиум».
В заключение эксперта «Аудиторская компания «Премиум» указано, что задолженность ответчика перед истцом за период с июля по август 2012г. составляет
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат взысканию в части, в размере 7 567 908 руб. 13 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Из расчета истца видно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012г. по 30.07.2013г. составляет 577 299 руб. 75 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, поэтому исковые требования в названной части подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает, что, исходя из имущественного положения истца и ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.
Расходы по экспертизе распределены между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как иск удовлетворен частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУК» (ИНН 3448050088, ОГРН 1103461001643) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)денежные средства в размере 8 145 207 руб. 88 коп., из которых 7 567 908 руб. 13 коп. – основной долг, 577 299 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУК» (ИНН 3448050088, ОГРН 1103461001643) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРУК» (ИНН 3448050088, ОГРН 1103461001643) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 927 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
