Решение от 09 декабря 2013 года №А12-19633/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                         Дело № А12-19633/2013
 
    « 09 » декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУК» (ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) об оспаривании предписания
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Фомиченко Е.В., представитель по доверенности от 29.03.2013г.;
 
    от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области –                   Катюшкин Д.В.,  представитель по доверенности от 09.08.2013 № 04-01-09-03/836
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВУК»  (далее – заявитель, общество, ООО «ВУК») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) от 27.05.2013 № 1506.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал требования.
 
    Инспекциявозражает против удовлетворения заявленных требований, представлены отзывы.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный судне находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    В пункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно пункту 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерациинадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 3.35 Административного регламента исполнения инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской обл. от 12.10.2012 № 285 в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица Инспекции в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований с указанием сроков их устранения.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Инспекцииот 22.05.2013г. №1506с целью проверки исполнения требований предписания от 01.03.2013 №556-2 об устранении нарушений в техническом содержании дома по адресу ул.Лазоревая, 205 г.Волгограда, проведена внеплановая выездная проверка общества.
 
    Предписание Инспекции от 01.03.2013 №556-2 не оспаривалось обществом.
 
    В ходе проведения внеплановой выездной проверки при обследовании технического состояния жилого дома № 205, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лазоревая, установлен факт неисполнения в установленный срок предписания Инспекции № 556-2 от 01.03.2013 со сроком исполнения до 30.04.2013, а именно:
 
    - пункт 1 - выполнить замену участка трубопровода водоотведения (тройника), отнесенного к общему имуществу собственников в многоквартирном доме с повышенным износом. Тем самым, нарушены требования п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - ПиН).
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.05.2013 № 1506, с участием представителя общества по доверенности Грабаря Б.А.
 
    Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении  № 1506 от 05.06.2013 и иные материалы направлены Инспекцией для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 140 Волгоградской области.
 
    Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение законного предписания.
 
    Предписанием  Инспекции от 27.05.2013 № 1506 на ООО «ВУК» возложена обязанность в срок до 01.08.2013: выполнить замену участка трубопровода водоотведения (тройника), отнесенного к общему имуществу собственников в многоквартирном доме с повышенным износом, в случае не представления доступа вплоть до понуждения в судебном порядке.
 
    Выданное предписание, согласно акту проверки от 27.05.2013, содержит указание на нарушение - участок трубопровода (тройник), отнесенный к общему имуществу собственников в многоквартирном доме в границах квартиры № 14 имеет повышенный износ, - а также на нарушенные нормативные правовые акты - п. 10 Правил, п. 5.8.3 ПиН, устанавливающих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Довод заявителя, о том, что данный участок трубопровода недоступен для обозрения, является необоснованным и не существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, поскольку данный факт установлен актом проверки, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности установления данного факта.
 
    По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).
 
    Довод ООО «ВУК» о не отражении в акте проверки от 21.11.2013 №285 результатов проверок согласно актам № 10.10.2013 Инспекции, № 351-и от 18.10.2013 является необоснованным и не влияющим на существо рассматриваемого спора.
 
    Согласно п. 4.5 Административного регламента исполнения Инспекцией функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Инспекции от 12.10.2012 № 285, результаты проведения проверок оформляются в виде акта, в котором отмечаются выявленные недостатки и предложения по их устранению.
 
    21.11.2013 должностным лицом Инспекции в ходе проведения обследования дополнительно установлен и подтвержден факт не герметичности стыков соединения участка трубопровода, отнесенного к общему имуществу, и нарушения ООО «ВУК» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 5.8.3 обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
 
    Кроме того, факт нарушения правил содержания общего имущества дома №205 по ул. Лазоревая, подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах судебного дела.
 
    Акты проверок, составленные по результатам иных проверок и в иные сроки, а именно - 10.10.2013 и 18.10.2013 не могут отменять оспариваемый акт от 21.11.2013, и тем более свидетельствовать о его недействительности, поскольку данные акты составлены в более ранний период, соответственно, на дату последней проверки участок трубопровода, имеющий повышенный износ, как установлено ранее и не опровергается стороной ио делу, мог привести к образованию разрушения, в том числе к не герметичности.
 
    Соответственно, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения в настоящий период и акт обследования от 14.12.2012, составленный ООО «ЭУ-67».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 25.07.2013 по делу №5-140-283/2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ВУК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
 
    Мировым судом установлено, что для выполнения требований предписания №556-2 от 01.03.2013г. необходим доступ в помещение квартиры №14 дома №205 по ул. Лазоревая в Красноармейском районе г.Волгограда, а также проведение соответствующих работ в данном жилом помещении.
 
    Однако житель квартиры №14 дома №205 по ул. Лазоревая в Красноармейском районе г.Волгограда Багрова В.Н. препятствует доступу представителей ООО «ВУК» в указанное жилое помещение, что подтверждается копией искового заявления ООО «ВУК» к Багровой В.Н. об устранении препятствий в реализации истцом полномочий управляющей компании и предоставлении доступа в жилое помещение (л.д. 68), копией акта от 04 апреля 2013 года (л.д. 70).
 
    Мировой суд при таких обстоятельствах, пришел к выводу, что предписание Инспекции №556-2 от 01 марта 2013 года не было исполнено не по вине юридического лица - ООО «ВУК», которое не имело реальной возможности выполнить замену участка трубопровода водоотведения (тройника).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с полномочиями Инспекции. Предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, НиП.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  лежит на истце. 
 
    Между тем, ООО «ВУК» не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (как юридического лица) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт.
 
    При таких обстоятельствах данное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ВУК» (ОГРН 1103461003425, ИНН 3448051204) о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 27.05.2013 № 1506.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
 
 
    Судья                                                                                                          Стрельникова Н.В.