Решение от 03 декабря 2013 года №А12-19624/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-19624/2013
 
    03 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ВИГО СМИТ» (111534, г. Москва, ул. Электродная, д. 2, оф. 212, ИНН 7706170663, ОГРН 1027700173247) к Закрытому акционерному обществу «НИИМТ – РИНОЛИ» (400064,  г. Волгоград,              ул. Рихарда Зорге, 55, ИНН 1832064449, ОГРН 1081832002284) о взыскании задолженности в размере 121 152,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 964,40 руб., судебных расходов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен.,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ВИГО СМИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «НИИМТ – РИНОЛИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 121 152,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 964,40 руб., судебных расходов.
 
    Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 21 июля 2008 года между истцом, Закрытым акционерным обществом «ВИГО СМИТ», (далее – Продавец) и ответчиком, Закрытым акционерным обществом «НИИМТ – РИНОЛИ», (далее – Покупатель) был заключен договор № 2992-1-2008, по условиям которого Продавец обязался изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить графитовые изделия (далее – продукция) по ценам, в объеме и ассортименте в соответствии с заказами – спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.
 
    Согласно п. 2.2. договора расчет за продукцию производится денежными средствами на расчетный счет Продавца на условиях авансовых платежей в размере 100% стоимости согласованных партий продукции.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки продукции.
 
    В соответствии с Протоколом о пролонгации от 24 декабря 2010 года срок действия договора № 2992-1-2008 продлен до 31 декабря 2011 года.
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
 
    Истец обязательства по передаче продукции исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов истец передал ответчику продукцию на сумму 570 525,23 руб.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученной от истца продукции исполнил частично, оплатив продукцию на сумму 449 372,79 руб.
 
    Неоплаченной на сумму 121 152, 44 руб. остается товарная накладная № 141211-3 от 14.12.2011 года.
 
    В письме № 47 от 05 июня 2012 года ответчик признал наличие задолженности, гарантировав оплату до 30 июня 2012 года.
 
    Таким образом, задолженность Закрытого акционерного общества «НИИМТ – РИНОЛИ» перед Закрытым акционерным обществом «ВИГО СМИТ»  составляет 121 152,44 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 121 152,44 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Закрытого акционерного общества «ВИГО СМИТ» о взыскании задолженности в размере 121 152,44 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 964,40 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период просрочки с 14.12.2011 года по 10.07.2013 года. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%. Размер процентов составляет 15 964,40 руб.
 
    Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, согласно которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого количество дней просрочки составляет 566 (с 15.12.2011 года по 10.07.2013 года), размер процентов составляет 15 714,48 руб.                                 (121 152,44*566*8,25/36000=15 714,48).
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 15 714,48 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил расписку от 25 октября 2013 года, согласно которой представитель Стариченко А.С. получила от директора ЗАО «ВИГО СМИТ» денежные средства в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание то, что истцом документально подтверждены расходы в размере 20 000 руб., требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.
 
    Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в сумме 5 106 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «НИИМТ – РИНОЛИ» (400064,             г. Волгоград, ул. Рихарда Зорге, 55, ИНН 1832064449, ОГРН 1081832002284) в пользу Закрытого акционерного общества «ВИГО СМИТ» (111534, г. Москва, ул. Электродная,      д. 2, оф. 212, ИНН 7706170663, ОГРН 1027700173247) задолженность в размере      121 152,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 714,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 106 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко