Решение от 24 сентября 2013 года №А12-19617/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-19617/2013                 
 
    «24» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2013г., полный текст решения изготовлен 24.09.2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Бывчевой Кристины Ивановны (ИНН 343600550333, ОГРН 313345310100022) к Комитету ветеринарии Волгоградской области (ИНН 3444067980 ОГРН 1023403439278) об оспаривании постановления об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от административного органа – Варламова А.Е., представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 01-06/16; Цверкунова И.Д., представитель по доверенности № 01-06/378 от 24.01.2013г.; Саяпин И.Д. представитель по доверенности № 01-06/378 от 24.01.2013г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Бывчева Кристина Ивановна (далее –заявитель, ИП Бывчева К.И.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 00510 от 19.07.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  6 000 рублей.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 12.07.2013г. главным государственным ветеринарным инспектором Котовского, Даниловского муниципальных районов Волгоградской области Пехтеревым Н.С.  в отношении предпринимателя Бывчевой К.И. составлен протокол об административном правонарушении № 00510 по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ о том, что Бывчева К.И. осуществляла реализацию животноводческой продукции в р.п. Даниловка с ветеринарно-сопроводительными документами для реализации в с. Елань Волгоградской области.
 
    Основанием для составления протокола послужила докладная записка заведующего ЛВСЭ ГБУ ВО «Даниловская райСББЖ» Фурц В.Н., а также акт от 12.07.2013г., составленный заведующим ЛВСЭ ГБУ ВО «Даниловская райСББЖ»                     Фурц В.Н. и представителем МУП «Даниловский рынок» Переходовой Г.Н. в присутствии                    ИП Бывчевой К.И.
 
    Постановлением по делу об административным правонарушении от 19.07.2013г. предприниматель признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Дело рассмотрено с ее участием, копия постановления вручена.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель Бывчева К.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Процессуальный срок на обжалование постановления не пропущен.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Судом установлено, что административным органом надлежащим образом исполнены процессуальные требования закона в части надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ в действиях заявителя и достаточности собранных  административным органом доказательств для квалификации совершенного правонарушения по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, заключается в действиях или бездействии, например: несвоевременное проведение мер по ликвидации очагов заболевания; совершение запрещенных правилами действий по перевозке, содержанию и использованию животных и продуктов животноводства.
 
    Субъектами правонарушения могут быть граждане - владельцы животных, водители транспортных   средств,   работники   и   должностные   лица   животноводческих   ферм, птицефабрик, мясокомбинатов и других предприятий по переработке продуктов животноводства, производству и хранению кормов и кормовых добавок, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица органов ветеринарного надзора. Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателю вменяется нарушения: статей 15,18 Закона РФ «О ветеринарии», пункт 1.11 части 1 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения № 432-5 от 30.01.1986г., пункты 1.3,1.3 части 1 Приказа Минсельхоза России № 422 от 16.11.2006г. «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», Постановление Губернатора Волгоградской области                  № 652 от 28.06.2013г. «Об усилении мер по недопущению заноса и профилактике распространения африканской чумы свиней на территории Волгоградской области».
 
    Судом учитывается, что в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области № 652 от 28.06.2013г. «Об усилении мер по недопущению заноса и профилактике распространения африканской чумы свиней на территории Волгоградской области», в целях предотвращения заноса вируса африканской чумы свиней на территорию Волгоградской области, запрещается: ввоз на территорию Волгоградской области свиней и продукции свиноводства из неблагополучной по африканской чуме свиней территории Воронежской, Ростовской  и Саратовской    областей,  за    исключением    продукции    свиноводства,    прошедшей термическую обработку при температуре не менее +72 °С в течение 30 минут; торговля свиньями и продукцией свиноводства на рынках, расположенных на территории Даниловского, Еланского, Жирновского, Новониколаевского, Новоаннинского и Руднянского муниципальных районов Волгоградской области, за исключением продукции свиноводства, прошедшей термическую обработку при температуре не менее +72 °С в течение 30 минут; прием посылок от граждан с продуктами и сырьем животного происхождения отделениям связи на территории Даниловского, Еланского, Жирновского, Новониколаевского, Новоаннинского и Руднянского муниципальных районов Волгоградской области; проведение сельскохозяйственных ярмарок, выставок и других мероприятий, связанных с передвижением и скоплением животных на территории Даниловского, Еланского, Жирновского, Новониколаевского, Новоаннинского и Руднянского муниципальных районов Волгоградской области.
 
    Рекомендовано главам Даниловского, Еланского, Жирновского, Камышинского, Котельниковского, Новониколаевского, Новоаннинского, Октябрьского, Руднянского, Светлоярского, Суровикинского и Чернышковского муниципальных районов Волгоградской области: организовать на дорогах, ведущих в Астраханскую, Воронежскую, Ростовскую, Саратовскую области и Республику Калмыкия, круглосуточные охранно-карантинные ветеринарно-полицейские посты. Вышеуказанные ограничения являются мероприятиями по борьбе с особо опасным инфекционным заболеванием - африканской чумой свиней.
 
    Таким образом, объем ограничительных мероприятий и исключений по вывозу (ввозу, вводу и выводу из территории животноводческой продукции) был определен вышеуказанным постановлением Губернатора Волгоградской области.
 
    Ограничением согласно пункту 5.3.1. «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней» (Утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21 ноября 1980 г.) является запрет торговли на рынках свиньями и продуктами свиноводства. В соответствии с пунктом 5.3.5, во второй угрожаемой зоне проводят также мероприятия согласно подпунктам 5.2.11-5.2.17 указанной Инструкции, по пункту 5.2.14 усиливают контроль за выполнением ветеринарно-санитарных требований организациями и предприятиями по заготовке, переработке и реализации продуктов и сырья животного происхождения.
 
    Согласно части 8 Инструкции, контроль за осуществлением мероприятий по предупреждению и ликвидации заболевания свиней африканской чумой возлагается на органы государственного ветеринарного надзора, а согласно части 7 Инструкции, за нарушение правил по карантину и других ветеринарно-санитарных правил борьбы с африканской чумой свиней виновные привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Материалами дела подтверждается, что ИП Бывчева К.И. допустила ввоз на территории р.п. Даниловка на МУП «Даниловский рынок» животноводческой продукции при наличии ветеринарных сопроводительных документов на транспортировку продукции в  с. Елань Еланского района Волгоградской области; при этом, ветеринарные сопроводительные документы на сопровождение продукции в Даниловский район Волгоградской области отсутствовали.
 
    Таким образом, в период времени действия ограничительных мероприятий, направленных на профилактику распространения и недопущения заноса вируса африканской чумы свиней, предприниматель допустила нарушения по реализации и транспортировке продукции животноводства в угрожаемой зоне распространения вируса АЧС.
 
    С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действиями предпринимателя охватывается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.10.6 КоАП РФ, поскольку совершенные предпринимателем действия могли повлечь за собой нарушение ограничительных мероприятий и возможность распространения вируса АЧС. В этой связи доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судом отклоняются.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что предприниматель имела возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований, однако не обеспечила их выполнение.
 
    Наказание назначено в  пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено.
 
    С учетом изложенного, правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
     Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бывчевой Кристины Ивановны (ИНН 343600550333, ОГРН 313345310100022) к Комитету ветеринарии Волгоградской области (ИНН 3444067980 ОГРН 1023403439278)о признании незаконным и отмене по делу об административном правонарушении № 00510 от 19.07.2013г. о привлечении индивидуального предпринимателя Бывчевой К.И. к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  6 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Кулик