Решение от 07 октября 2013 года №А12-19583/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    07 октября 2013 г.                                                                         Дело № А12-19583/2013
 
     
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Выдолоб Юрия Михайловича (ОГРИП 304345336300200, ИНН 343600037662) к индивидуальному предпринимателю Мушаитовой Людмиле Петровне (ОГРИП 311345315300013, ИНН 341011734224) о взыскании 25 424,20 руб.
 
    без вызова и участия сторон
 
 
    Индивидуальный предприниматель Выдолоб Юрий Михайлович (далее истец, ИП Выдолоб Ю.М.)обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мушаитовой Людмиле Петровне (далее ответчик, ИП Мушаитова Л.П.)о взыскании  25 424 руб. 20 коп., из которых 7 820 руб. задолженности по арендной плате, 17 604 руб. 20 коп. пени, а также 225 руб. расходов, связанных с оплатой выписки из ЕГРИП, 84 руб. 35 коп. отправление претензии, 2000 руб. уплаты государственной пошлины, 1 000 руб. составление претензии, 1500 руб. составление искового заявления.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется нежилыми строениями, арендную плату вносит несвоевременно.
 
    Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление 400005 64 87357 5).
 
    Изучив материалы дела; суд
 
    установил:
 
    Между ИП Выдолоб Ю.М. (арендодатель) и ИП Мушаитовой Л.П. (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2012 нежилого помещения.
 
    Согласно условиям договора арендодатель сдает арендатору во временное пользование часть нежилого помещения расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Театральная, дом 1, помещение № 49-а для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Договор заключен на срок с 01.04.2012 до 28.02.2013.
 
    На основании акта приема-передачи от 01.04.2012 помещение передано арендодателем арендатору.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик освободил помещение 28.02.2013 года.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    По смыслу указанной статьи предполагается встречное исполнение обязательства обоими сторонами: арендодателем о передаче имущества, а арендатора в приеме имущества и уплате платежей.
 
    Таким образом, поскольку 28.02.2013 года арендатор освободил помещение, срок договора истец, суд считает, что договор расторгнут сторонами 28.02.2013 года.
 
    Согласно п. 4.3 договора арендная плата уплачивается наличными деньгами ежемесячно не позднее 15 числа предыдущего месяца. Арендная плата составляет 2 300 руб. в месяц (п. 4.2).
 
    За период с ноября (частично) 2012  по февраль 2013 (включительно) арендная плата ответчиком внесена не в полном объеме. Задолженность по расчету истца составила 7 820 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Возражений со стороны ответчика не заявлено.
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% в день от суммы платежа.
 
    Согласно расчету истца пеня за период с 16.10.2012 по 10.07.2013 составляет 17 604 руб. 20 коп.
 
    Однако, произведенный истцом расчет суд находит не верным. Договор истек 28.02.2013, следовательно начисление договорной неустойки за периодом действия договора необоснованно.
 
    За период с 16.10.2012 по 28.02.2013 пеня составила 7 281 руб. 80 коп. Возражений со стороны ответчика по расчету пени не предъявлено.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Таким образом, с учетом требований ст. 70, 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 101 руб. 80 коп.
 
    Относительно судебных расходов суд отмечает следующее:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 84 руб. 35 коп., в связи с направлением заказным письмом претензии в адрес ответчика. Данные расходы, подтверждаются квитанцией.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 225 руб. за оплату выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается квитанцией от 15.07.13, 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины, 1 000 руб. на составление претензии, 1500 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями от 10.07.2013 и 25.07.2013.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 1 187 руб. 99 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 133 руб. 65 коп. расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ, 50 руб. 10 коп. почтовых расходов, 1 484 руб. 98 коп. расходов на юридические услуги.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мушаитовой Людмилы Петровны (ОГРИП 311345315300013, ИНН 341011734224) в пользу индивидуального предпринимателя Выдолоб Юрия Михайловича (ОГРИП 304345336300200, ИНН 343600037662) 15 101 руб. 80 коп., из которых 7 820 руб. задолженность по арендной плате, 7 281 руб. 80 коп. – пени, а также 1 187 руб. 99 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 133 руб. 65 коп. расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ, 50 руб. 10 коп. почтовых расходов, 1 484 руб. 98 коп. расходов на юридические услуги.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина