Решение от 02 декабря 2013 года №А12-19576/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-19576/2013
 
    «02» декабря  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2013
 
    Полный текст решения изготовлен  02.12.2013
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) о признании права собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по Волгоградской области в лице Кумылженского отделения, с участием в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 3444112640, ОГРН: 1093444002684)
 
    в судебном заседании участвуют:
 
    от истца – представитель Кравченко А.Л. по доверенности от 19.07.2013, представитель Кукочкина В.В. по доверенности от 25.02.2013;
 
    от ответчика – представитель Шекер Н.И. по доверенности № 34054 от 14.08.2012;
 
    (в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – ОАО «Ростелеком», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 25, 23 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А.
 
    Определением суда в порядке статьи 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра), Администрация Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» по Волгоградской области в лице Кумылженского отделения.
 
    В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении уточненных заявленных требований.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управление Росреестра, Администрация Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» по Волгоградской области в лице Кумылженского отделения явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  указанных  лиц.
 
    В судебном заседании 18.11.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв 11 часов 50 минут 25.11.2013. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении  и отзыве на заявление, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно статье 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности» предприятия связи находились в государственной собственности РСФСР и субъектов Российской Федерации. На момент пообъектного разграничения государственной собственности услуги почтовой связи на территории Российской Федерации предоставлялись структурными подразделениями Министерства  связи.
 
    В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Разделом 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи. В Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 в качестве объектов муниципальной собственности учреждения связи и занимаемые ими помещения не поименованы.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О почтовой связи» имущество организации почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требования  истца и ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права государственной собственности на спорное имущество направлены на восстановлении нарушенного права собственности.
 
    Согласно представленных сведений из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимости: здание, общей площадью 121, 8 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А, зарегистрировано за ответчиком, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2000 № 34-АА № 199504.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2000 № 34-АА № 199504 усматривается, что основанием для внесения записи явились договор о присоединении Волгоградского ОАО «Электросвязь» к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» от 18.12.2001; протокол № 9 внеочередного общего собрания акционеров Волгоградского ОАО «Электросвязь» от 18.12.2011; протокол № 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮТК от 21.12.2001; акт приема-передачи активов и обязательств от ОАО «Волгоградэлектросвязь» к ОАО «ЮТК» на 31.10.2002 с реестром объектов недвижимости.
 
    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр.
 
    Из пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что  по распоряжению Правительства  РФ от 05  сентября 2002 года №1227 было создано ФГУП «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения. В 2004 году Министерство имущества РФ и Министерство связи РФ утвердили Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», в том числе по строке 13-имущество ГУ–УПФС Волгоградской области.
 
    Распоряжением  Правительства РФ  от 08 сентября 2005 года № 1362-р было  принято решение о ликвидации  федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и ГУ – УПФС Волгоградской области. Пунктом 3 указанного распоряжения было установлено, что имущество ликвидируемых организаций  подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Поста России».
 
    На основании пункта  5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,   пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
 
    В соответствии с   пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
 
    ФГУП «Почта России», как правопреемнику предприятия связи, созданного 08.12.1994, принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (пункт 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»).
 
    ФГУП «Почта России»,  являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994, в силу прямого указания закона, обладает правом хозяйственного ведения, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени.
 
    Судом первой инстанции установлено, что  отделение почтовой связи Скуришенская до 1991 располагалось  в  спорном  помещении  по  адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А, в этом же помещении так же располагался районный узел связи.
 
    Спорное  помещение площадью 25, 23 кв. м  использовалось  под  почтовое  отделение  до принятия  Постановления  Верховного  Совета  РФ  №  3020-1  от  27.12.1991  и используется  в  данных  целях  по  настоящее  время,  специально  приспособлено  для размещения  почтового  отделения.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела выкопировку из технического паспорта от 14.03.2013 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А,   а  также  справку Администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области из содержания которой усматривается, что отделение почтовой связи Скуришенская действительно находится в помещении по адресу: ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А непрерывно с 1990 и никуда не переезжало.
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании так же подтвердили свидетели Веденеева Г.П. (с 1976 года по настоящее время проживает в ст. Скуришенской, до 1991 года работала бухгалтером в колхозе «Скуришенский», который ликвидирован), Ротова Г.П. (с марта 1985 года по настоящее время проживает в ст. Скуришенской, до 1991 года работала зоотехником в колхозе «Скуришенский», который ликвидирован), Каехтина Т.У. (с апреля 1990 работала в должности заместителя начальника Кумылженского районного узла связи). В  материалах  дела так же имеются  телефонный справочник  по  состоянию  на  1991  год  с  указание  адресов  и  телефонов  организаций,  в котором указано отделение связи Скуришенское.
 
    Поскольку на момент разграничения государственной собственности истец использовал  спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд считает, что Предприятие обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения.
 
    В силу того, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на  спорное  помещение  возникли  до  введения  государственной  регистрации  прав  на недвижимое  имущество,  они  признаются  действительными  и  при  отсутствии государственной  регистрации  на  основании  пункта  1  статьи  6  Федерального  закона  от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним».
 
    Судом рассмотрен и признан несостоятельным довод ответчика, что спорное помещение никогда не являлось ни федеральной, ни государственной, ни муниципальной собственностью, поскольку здание приобретено у колхоза «Скуришенский» по договору купли-продажи от 15.12.1997, а поэтому является колхозной (кооперативной) собственностью.
 
    Гражданский  кодекс  РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность,  колхозно-кооперативную  собственность  и  собственность  профсоюзных  и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.
 
    Согласно  статье  95  Гражданского  кодекса  РСФСР  1964  года  государству принадлежат  основные  средства  производства  в  промышленности,  строительстве  и сельском  хозяйстве,  средства  транспорта  и  связи,  банки,  имущество  организованных государством  торговых,  коммунальных  и  иных  предприятий,  основной  городской жилищный  фонд,  а  также  другое  имущество,  необходимое  для  осуществления  задач государства.
 
    В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года имущество, закрепленное  за  государственными  организациями,  состоит  в  оперативном  управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  их  деятельности  и  назначением  имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    В  силу  статей  99,  100  Гражданского  кодекса  РСФСР  1964  года  колхозы  владеют, пользуются  и  распоряжаются  принадлежащим  им  на  праве  собственности  имуществом  в соответствии  с  их  уставами  (положениями).  Право  распоряжения  имуществом, составляющим  собственность  колхозов,  иных  кооперативных  организаций,  их объединений,  принадлежит  исключительно  самим  собственникам. Собственностью колхозов  являются  средства  производства  и  иное  имущество,  необходимое  им  для осуществления уставных задач.
 
    Приведенные  выше  положения  позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  разрешение спора  находится  в  зависимости  от  отнесения  спорного  объекта  к  государственной  либо колхозно-кооперативной  собственности  на  момент  разграничения  государственной собственности.
 
    При  этом  презумпция  государственной  собственности  в  отношении  спорного имущества исключается предоставлением доказательств его возведения колхозом за счет исключительно средств колхоза без привлечения государственного финансирования.
 
    В рассматриваемом случае в  отсутствие  прямых  доказательств,  подтверждающих  прямое  финансирование строительства  за  счет  колхоза  (акта  ввода  в  эксплуатацию,  документов  о  выделении денежных  средств  на  строительство,  договора  подряда), невозможно сделать вывод о постройки здания исключительно за счет собственных средств колхоза.
 
    Представленные в материалы дела документы, а именно, копии технических паспортов, копия инвентарного дела 18:246:001:001012510 на здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А, не  могут  являться   бесспорными  доказательствами,  позволяющими  сделать  вывод  о  создании данного здания, включая спорное помещение,  исключительно за счет средств  колхоза.
 
    Суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил  надлежащих доказательств возникновения  права  собственности колхоза  на  здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А, в  силу  статьи  218  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  определяющей основания возникновения права собственности.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.12.2003 на здание общей площадью 121, 8 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А, договор купли-продажи от 15.12.1997 не указан в качестве основания возникновения права, а указаны иные основания.
 
    То обстоятельство, что помещение использовалось почтовым отделением с 2006 года на условиях аренды, не влияет на решение вопроса об отнесении спорного имущества к федеральной собственности. Поскольку спорное помещение после указанного разграничения стало федеральной собственностью, то последующие распоряжения им без согласия собственника по смыслу статей   209  и  168  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  не  имеют  правового значения.
 
    По смыслу  пункта 1  постановления № 3020-1 любые занятые предприятием связи помещения  признаны  объектом  государственной  собственности,  подлежащим разграничению в установленном этим постановлением порядке.
 
    Право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.
 
    Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд  приходит к выводу  о том, что требования ТУ Росимущества  в Волгоградской области и ФГУП «Почта России» о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения подлежат удовлетворению, с учетом заявления Предприятия об уточнении требований, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 25, 23 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А.
 
 
    Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований довод ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку в данном случае он не применим в связи с тем, что спорное имущество не выбывало из владения истца, а иск заявлен о признании права собственности лицом, владеющим спорным объектом, на который зарегистрировано право иного лица.
 
    Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзацу  5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, относятся на ответчика. Вместе с тем, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000, 00 рублей, как излишне оплаченной при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 3444112640, ОГРН: 1093444002684) удовлетворить в части. Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 25, 23 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А, в остальной части отказать.
 
    Удовлетворить  исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276). Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России»  на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 25, 23 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Скуришенская, ул. Ленина, 32А.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
 
    Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.С. Пятернина
 
 
    Информацию о  дальнейшем движении по делу  можно  получить по  телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.rи