Решение от 07 октября 2013 года №А12-19560/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс (8442) 24-04-60
 
__________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    «07» октября  2013 года                                                                         Дело № А12- 19560/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области  С.П. Романов
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  материалы дела по заявлению                      Межмуниципального отдела МВД России «Котовский»
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 3414504329, ОГРН 1083453000400) к административной ответственности
 
    заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Волгоградской области.
 
 
 
 
    Межмуниципальный отдел МВД России «Котовский обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Общество возражения на заявленные требования не представило.
 
    Изучив представленные доказательства, доводы прокурора суд:
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
    Как следует  из  материалов дела, по результатам проведенной 18.07.2013 г.   сотрудниками МО МВД России «Котовский» проверки установлено нарушение ООО «Сатурн» требований законодательства о лицензировании, а именно –  осуществление реализации алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Волгоградская область, Котовский район, х. Нижние Коробки, ул. Центральная, 2, принадлежащем обществу,  без специального разрешения (лицензии).
 
    В связи с этим административным органом 20.07.2013 г. составлен административный протокол АД-34 № 456496 по признакам 22.05.2013 г. правонарушения, предусмотренного       ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим  заявлением.
 
    Давая оценку  заявленным требованиям, суд руководствовался  следующим.
 
    Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В рассматриваемом случае, нарушение требований законодательства Российской Федерации и вина общества подтверждаются материалами дела,  объяснениями директора.
 
    В связи с этим,  вывод прокурора о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является обоснованным.
 
    При назначении наказания суд руководствовался нормами ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, а также санкцией ч. 2  ст. 14.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    В рассматриваемом  случае, конфискация алкогольной продукции, как мера наказания, судом не применяется, поскольку санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает только конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья, к которым алкогольная продукция не относится.
 
    Кроме того, согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. п. 1 – 4 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса.
 
    Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).
 
    Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств того, что указанная алкогольная продукция являлась контрафактной, реализовывалась без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки или соответствия государственным стандартам и техническим условиям.
 
    В связи с этим, изъятая у общества на основании протокола осмотра о 18.07.2013 г. алкогольная продукция подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 3414504329, ОГРН 1083453000400), зарегистрировано  по адресу:  Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Мира, 233, к   административной  ответственности   за совершение   административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 2  ст. 14.1 КоАП РФ в  виде  штрафа в сумме 40 000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа - МО МВД России «Котовский»
 
    Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области
 
    ИНН 3414500684
 
    КПП  341401001
 
    Код ОКАТО 18226501000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003
 
    БИК: 041806001
 
    Код бюджетной классификации -  18811690050056000140
 
    Назначение платежа: административный штраф.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 3414504329, ОГРН 1083453000400) алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра о 18.07.2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                        С.П. Романов