Решение от 04 октября 2013 года №А12-19529/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-19529/2013
 
    04 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования Фавор» (400033, г. Волгоград, ул. Богомольца, 9, ИНН 3441020246, ОГРН 1023402458848) к муниципальному учреждению здравоохранения «Жирновская центральная районная больница» (403791, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, ул. Строителей, д. 1, корп. 9, ИНН 3407100727, ОГРН 1023404975330)  о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования Фавор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Жирновская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 001712 от 02.11.2012 года в размере 24 570 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 1 221,85 руб.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2013 года Муниципальное учреждение здравоохранения «Жирновская центральная районная больница» переименовано в Государственное учреждение здравоохранения «Жирновская центральная районная больница».
 
    В силу ст. 17.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ (в редакции закона №83-ФЗ от 08.05.2010 года) изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.
 
 
    Определением арбитражного суда от 07 августа 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, увеличив проценты за пользование чужими денежными средствами до 1 323,20 руб.
 
    Указанное уточнение принимается судом к рассмотрению.
 
    В установленные судом сроки, а именно 02 сентября и 30 сентября 2013 года ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования Фавор»(Поставщик) и муниципальным учреждением здравоохранения «Жирновская центральная районная больница»(Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 001712, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Заказчик обязался оплатить и принять оборудование (Продукцию) по спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора.  
 
    Согласно п. 1.2. договора цена Продукции составляет 24 570 руб.
 
    В разделе 2 договора установлено, что цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата за оборудование производится по безналичному расчету в порядке 100% оплаты в течение 10 дней с момента получения оборудования и подписания отгрузочных накладных.
 
 
    В разделе 3 договора стороны определили условия отгрузки оборудования, условия хранения оборудования, транспортировки.
 
    В п. 5.3., 5.4. договора закреплено, что начало действия договора - с момента подписания, срок окончания – 31.12.2012 года, а по финансовым обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 24 570 руб., что подтверждается товарной накладной № 1054 от 20.12.2012 года, представленной в материалы дела.
 
    Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы       № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется подпись представителя ответчика, получившего товар.   Полномочия на получение товара по товарной накладной № 1054 от 20.12.2012 года подтверждены доверенностью № 365 от 21.12.2012 года, выданной муниципальным учреждением здравоохранения «Жирновская центральная районная больница» на имя заведующего хозяйством Аксеновой Л.В.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 24 570 руб.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Акт сверки скреплен печатями истца и ответчика.
 
    17 июня 2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга, которая была оставлена им без удовлетворения.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования Фавор» о взыскании задолженности в размере  24 570 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере         1 323,20 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен по состоянию на 22.08.2013 года. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
 
    Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования Фавор» о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Жирновская центральная районная больница»процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323,20 руб.также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в полном размере. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Жирновская центральная районная больница»(403791, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск,             ул. Строителей, д. 1, корп. 9, ИНН 3407100727, ОГРН 1023404975330)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования Фавор» (400033, г. Волгоград, ул. Богомольца, 9, ИНН 3441020246, ОГРН 1023402458848) задолженность в размере 24 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере      2 000 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко