Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А12-19502/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 16.09.2013г.
Полный текст решения изготовлен 23.09.2013г.
г. Волгоград Дело №А12-19502/2013
« 23 » сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389)
к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная станция переливания крови № 2», г. Волжский (ИНН 3435001157, ОГРН 1023402011368)
о взыскании 320 162 руб. 11 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «ВМТ» (далее ООО «ВМТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная станция переливания крови № 2», г. Волжский (далее ГКУЗ «ВОСПК № 2», ответчик) о взыскании 320 162 руб. 11 коп., из которых 250 675 руб. задолженности по лизинговому платежу, 69 487 руб. 11 коп. неустойки.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от взыскания задолженности по лизинговому платежу в размере 250 675 руб.
Отказ от части исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик длительное время не производил оплату лизингового платежа по заключенному муниципальному контракту лизинга, на сумму которого начислена неустойка.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
04.07.2005г. между ООО «ВМТ» (Лизингодатель) и МУЗ «Волжская городская станция переливания крови», правопреемником которого является ГКУЗ «ВОСПК № 2», (Лизингополучатель) заключен муниципальный контракт № 51 финансовой аренды (лизинга).
В соответствии ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату.
На основании указанного муниципального контракта ответчику по акту сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации от 20.07.2005г. передан ультразвуковой сканер высокого класса EUB 5500.
Срок лизинга определен сторонами в пунктах 7. 1. и 1. 2. муниципального контракта – 7 лет.
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с п. 4. 4. муниципального контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07ю2005г., плата за пользование оборудованием вносится Лизингополучателем в следующем порядке: 2005г. – 501 350 руб., 2006г. – 250 675 руб., 2007г. – 250 675 руб., 2008г. – 250 675 руб., 2009г. – 250 675 руб., 2010г. – 250 675 руб., 2011г. – 250 675 руб.,
По сроку оплаты лизингового платежа 2010г. ответчик длительное время не вносил данный платеж и только 09.09.2013г. платежным поручением № 232 ответчик перечислил данный платеж в размере 250 675 руб.
Пунктом 5. 1. муниципального контракта предусмотрено, что в случае не внесения платы за пользование оборудованием в сроки, установленные в п. 4 договора, Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0, 03% от суммы начисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % суммы платежа.
За период с 01.01.2011г. по 24.07.2013г. неустойка по расчетам истца составила 69 487 руб. 11 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признается не правильным, поскольку в нарушение условий п. 5. 1. муниципального контракта неустойка в любом случае взыскивается не более 5 % суммы платежа.
Таким образом, неустойка за указанный период составляет 12 533 руб. 75 коп. (250 675 руб. х 5 %).
При этом суд не находит правовых оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку ответчик погасил задолженность платежным поручением № 232 от 09.09.2013г. в размере 250 675 руб., то есть погашение задолженности ответчиком произведено после поступления иска в арбитражный суд Волгоградской области и принятия его судом к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В части отказа от иска производство по делу прекратить.
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная станция переливания крови № 2», г. Волжский (ИНН 3435001157, ОГРН 1023402011368) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389) неустойку в размере 12 533 руб. 75 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 730 руб. 51 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМТ» (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
