Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Номер документа: А12-19482/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть принятого решения объявлена 12.11.2013г.
г. Волгоград « 19» ноября2013г.
Дело № А12-19482/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Министерства здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 56а; ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 7; ИНН 3444178048, ОГРН 1103444003519)
о взыскании 344 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (400005, г. Вол-гоград, ул. 7-й Гвардейской, 7; ИНН 3444178048, ОГРН 1103444003519)
к Министерству здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 56а; ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744)
3-е лицо:Министерство финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)
о взыскании 10642 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца (по первоначальному иску) – Русакова Н.А., доверенность от 04.03.2013 г.
от ответчика (по первоначальному иску) – Слепов А.А., доверенность от 10.01.2013 г.
от 3-го лица – Порутчиков И.А., доверенность от 26.06.2013 г.
Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в суд с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»)овзыска-нии344руб. неустойкипо государственному контракту № 2011.26706 от 09.12.2011 г.
По инициативе истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са-мостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министер-ство финансов Волгоградской области.
Представитель ответчика в судебном заседании ссылается на допущенную истцом ошибку при расчете неустойки в количестве дней просрочки.
Со стороны ООО «Спектр», до принятия арбитражным судом судебного акта, кото-рым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявлен встречный иск для рас-смотрения его совместно с первоначальным, о взыскании с Министерстваздравоохране-ния Волгоградской области10642 руб. 50 коп.неустойки по государственному контракту № 2011.26706 от 09.12.2011 г.
Министерство здравоохранения Волгоградской областив своем отзыве, поддержан-ном его представителем, встречный иск не признает, просит в удовлетворении отказать.
По инициативе Министерстваздравоохранения Волгоградской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство финансов Волгоградской области.
Третье лицо в отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, пер-воначальный иск считает правомерным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судеб-ном заседании, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Феде-ральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –
Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ).
Между Министерством здравоохранения Волгоградской области (заказчик) и ООО «Спектр» (поставщик), на основании протокола аукциона от 25.11.2011 г. № 2715.2 ЭА, заключен государственный контракт № 2011.26706 от 09.12.2011 г., предметом которого является поставка электроэнцефалографа 16-ти канального с компьютерным комплексом и выполнение работ, сопровождающих поставку медицинского оборудования (п. 1.1).
Цена контракта составляет 215000 руб. (п. 2.1).
Согласно п. 1.2.1 контракта, поставщик обязуется поставить медицинское оборудо-вание в соответствии со спецификацией к контракту, техническим заданием, изложенным в документации торгов.
В соответствии с п. 4.1 контракта поставка и передача медицинского оборудования производится до 20.12.2011 г. Сроки поставки включают в себя поставку медицинского
оборудования, выполнение работ, сопровождающих поставку.
Применительно к п. 4.9 контракта поставка товара будет считаться осуществлённой с даты подписания обеими сторонами акта приёма-передачи.
Со ссылкой на акт приёма-передачи оборудования от 26.12.2011 г., истец считает, что ответчик осуществил поставку товара с нарушением условий контракта, в части уста-новленного п. 4.1 срока.
Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязатель-ства, предусмотренного контрактом, за нарушение которого настоящим разделом не пре-дусмотрена самостоятельная ответственность, заказчик вправе потребовать уплату неус-тойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, на-чиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязатель-ств. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стои-мости неисполненного обязательства.
По условиям п. 10.3 контракта в случае несоблюдения сроков поставки медицинско-го оборудования поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленного медицинского оборудования за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком п. 4.1. контракта истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 344руб. неустойки за период с 21.12.2011 г. по 26.12.2011 г.
При этом, истцом неправомерно включён в период просрочки день поставки обору-дования.
215000 руб. х 8% : 300 х 5 дн. (21.12.2011 г. – 25.11.2011 г.) = 286,67 руб.
При указанных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 286 руб. 67 коп. и отказу в остальной части
Встречные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению по сле-дующим основаниям.
По условиям п. 2.3 контракта, оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчёту платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, на основании представленных документов, подтверждающих поставку товара.
Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредствен-но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными право-выми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платёжными по-ручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглаше-нием сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисля-емого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Применительно к ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 23. 07.2013 г.) «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исклю-чением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трёх рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщи-ка или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перево-да денежных средств без открытия банковского счета.
По условиям п. 10.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обяза-тельства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустой-ки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты не-устойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стои-мости неисполненного обязательства.
Произведённый ООО «Спектр» расчет и заявленный период начисления неустойки не противоречат обстоятельствам дела.
Судом не может быть признан правомерным довод Министерства здравоохранения Волгоградской области на отсутствие необходимого бюджетного финансирования.
Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-
зательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требо-валась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надле-жащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот-рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч-реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са-мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование уч-реждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не
свидетельствует об отсутствии вины учреждения.
Со стороны ответчика по встречному иску не представлено суду доказательств при-нятия всех необходимых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос-нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимо-сть, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим-ную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке ар-битражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представля-ются лицами, участвующими в деле(ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
Исходя из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство
прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначаль-ного и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сто-роны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 3444178048, ОГРН 1103444003519)в пользу Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744)286 руб. 67 коп. неустойки, а также судебные издержки в сумме 42 руб.
В остальной части искаотказать.
Взыскать с Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 3444178048, ОГРН 1103444003519) 10642 руб. 50 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований и судебных рас-ходов.
По результатам произведенного зачета окончательно взыскать с Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 3444178048, ОГРН 1103444003519) 10355 руб. 83 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате госу-дарственной пошлины в размере 1958 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
СУДЬЯ А.В. Сурков
