Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А12-19480/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград
«02» октября 2013 года Дело № А12 – 19480/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101, 404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога 7, д.6) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСП «ПК-строй» (ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424, 400137, г. Волгоград, Бульвар 30- лет Победы, 13, а/я 1300) о взыскании 105 000 руб. и пени 20 199 руб. 52 коп, всего 125 199 руб. 52 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСП «ПК-строй» (далее – ответчик) сумму задолженности по договору поставки № 110007003697 от 29.11.2007 г. в размере 105 000 руб. и пени в сумме 20 199,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 07.08.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 02.09.2013 представить необходимые документы, в срок до 25.09.2013 года установлено представить дополнительные документы.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 29.11.2007г. между ОАО «Волжский трубный завод» (Истец) и ООО «ДСП «ПК строй» (Ответчик) был заключен договор поставки, по которому истец в июле-сентябре 2012 года произвел в адрес ответчика поставку щебня шлакового.
В соответствии с п. 3.3. договора срок оплаты за отгруженную продукцию составляет не более 30 дней с момента выставления счета-фактуры.
Истцом, обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Однако, ООО «ДСП «ПК строй» не погасило сумму основной задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании указанных условий договора, ОАО «ВТЗ» направило в адрес ответчика претензию №051/607 от 25.01.2013г. о взыскании суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты по договору.
Как видно из материалов дела, письмом б/н от 13.02.2013г. ООО «ДСП «ПК строй» направило ответ на претензию, с сообщением о временных финансовых трудностях и просьбой предоставить отсрочку платежа за полученный шлаковый щебень, тем самым Ответчик подтвердил факт нарушения сроков оплаты.
Суд отмечает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах задолженность в размере 105 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании пени в размере 20 199,52 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
П. 6.3. договора поставки № 110007003697 от 29.11.2007г. предусмотрена пеня в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.
Представленный расчет истца составляет 20 199,52 руб.
Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСП «ПК-строй» (ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424, 400137, г. Волгоград, Бульвар 30- лет Победы, 13, а/я 1300) в пользу Открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101, 404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога 7, д.6) задолженность по договору поставки № 110007003697 от 29.11.2007 г. в размере 105 000 руб. и пени в сумме 20 199,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 755,99 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
