Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-19470/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-19470/2013
г. Волгоград «08» октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464; 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанКом» (ИНН3435051020, ОГРН 1023402008211; 404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 76) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции,
при участии
от истца: Гранкина С.А., доверенность от 21.02.2013 №13/1702;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанКом» (далее – ответчик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию размером 18,0 х 5,0 м с рекламной информацией: «Интернет – компании «POWERNET», с использованием изображения автомата Калашникова, расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Мира, 31, за свой счет и своими силами.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыва на исковые требования вопреки правилам статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. В силу положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ответчику постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 11.11.2008 №6633 предоставлено разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – панно размером 5,0 м х 8,0 м, с площадью информационного поля 40,0 кв.м., на одно рекламное место, расположенной на фасаде многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений, по адресу: улица Мира, 31, город Волжский Волгоградской области, в срок до 02.10.2013.
Согласно акту обследования от 27.06.2013 установлено, что на фасаде указанного жилого здания размещено рекламное панно ориентировочным размером 18,0 х 5,0 м, с размещенной рекламой Интернет – компании «POWERNET». Разрешение на установку рекламной конструкции данного размера не выдавалось.
06.06.2013 администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области письмом №07-04/6231 в адрес ответчиков предложила удалить изображение автомата Калашникова с названной рекламной конструкции и привести ее размеры в соответствие с разрешением.
В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применимой к спорным правоотношениям, поскольку соответствующие нарушения были выявлены органами местного самоуправления и письмо направлено в адрес ответчика лишь в июне 2013 года, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Последствия неисполнения указанной обязанности определены в частях 21.1 – 21.3 названной статьи и не предусматривают права органа местного самоуправления на обращение с иском в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции в отличие от ранее действовавшей (до 07.05.2013) редакции части 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», неприменимой к спорным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах у истца отсутствует право на обращение с иском в суд к ответчику с требованием о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
