Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А12-19462/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-19462/2011
Полный текст судебного акта изготовлен 12.11.2013
Резолютивная часть судебного акта оглашена 11.11.2013
Арбитражный суд Волгоградской области: в составе судьи Архипова С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утивалеевой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Фетисова С.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 27.09.2012, заключенного между Потапенко А.Г. и Ермаковым А.В., в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Ермакова А.В. ИНН 343600857685, ОГРНИП 304345333700471, г. Камышин Волгоградской области, 5-ый мкр., д. 58, кв. 87,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Фетисова С.А. – Алексенко А.А.,
от ФНС России – Батраков В.И.,
у с т а н о в и л :
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 01.10.2012 индивидуальный предприниматель Ермаков А.В. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Фетисов С.А..
16.08.2013 в суд обратился конкурсный управляющий Фетисов С.А. с заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2012, заключенный между Потапенко А.Г. и Ермаковым А.В..
В обоснование заявления указано, что 27.09.2012 Ермаков А.В. продал Потапенко А.Г. транспортное средство MAN 19.372 за 240 000 руб.. В качестве материально-правового обоснования конкурсный управляющий указывает, в том числе, на п.1 ст. 61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), в силу которой сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Конкурсный управляющий Фетисов С.А. полагает, что договор купли-продажи от 27.09.2012 является подозрительной сделкой ввиду передачи имущества по заниженной стоимости и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Потапенко А.Г. представил отзыв на заявление, в котором указал, что он не подписывал оспариваемый договор, в связи с чем им подано исковое заявление в Камышинский городской суд Волгоградской области о признании его недействительным. На этом основании Потапенко А.Г. просит приостановить производство по делу о признании договора недействительным по специальным основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В данном случае Потапенко А.Г. в отдельной процессе, рассматриваемом судом общей юрисдикции, оспаривает факт подписания им договора купли-продажи от 27.09.2013. При этом, результаты рассмотрения его заявления имеют существенное значение в рамках рассмотрения настоящего дела. Поэтому суд полагает, что ходатайство Потапенко А.Г. о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 143 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению конкурсного управляющего Фетисова С.А о признании недействительным договора купли-продажи 27.09.2012, заключенного между Ермаковым А.В. и Потапенко А.Г., приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Камышинским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу по исковому заявлению Потапенко А.Г. к Ермакову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от 25.08.2012 и 27.09.2012.
Обязать конкурсного управляющего Фетисова С.А. и Потапенко А.Г. представить суду информацию о вступлении в законную силу судебного акта Камышинского городского суда Волгоградской области.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С. Н. Архипова
