Решение от 20 сентября 2013 года №А12-19452/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
              
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-19452/2013 
 
    20  сентября  2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Пак С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, заявитель, ИНН: 3426010758, ОГРН: 1043400947017) к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеский центр" Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее – МКОУ ДОД ДЮЦ, ответчик, ИНН: 3421200603, ОГРН: 1033401120390) о взыскании задолженности в сумме 2 433,24 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
    Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области  обратилась  в  Арбитражный  суд  Волгоградской   области  с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 433,24 руб.
 
    Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная  ИФНС России № 8 по  Волгоградской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 433,24 руб.
 
    Налоговый орган указывает, что в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику  направлялись   требования  об  уплате налога, сбора, пени, штрафа № 991 от 18.06.2003, № 1476 от 01.10.2003, № 1894 от 09.12.2003, № 2773 от 13.05.2004, № 3053 от 08.07.2004, № 3559 от 10.11.2004, № 17211 от 14.04.2005,           № 17799 от 10.06.2005, № 18054 от 08.08.2005, № 108394 от 11.12.2006, № 28987 от 22.04.2007, № 30093 от 08.05.2007, № 2903 от 04.10.2007, № 36237 от 31.10.2007,         № 8801 от 14.11.2007, № 10152 от 23.01.2008, № 13350 от 08.02.2008, № 16578 от 07.05.2008, № 18613 от 04.07.2008, № 19585 от 20.07.2008, № 44118 от 15.09.2008,        № 48311 от 15.10.2008, № 76155 от 11.03.2009, № 11168 от 08.05.2009, № 4115 от 09.06.2009, № 8323 от 06.08.2009, № 36853 от 08.09.2009, № 7494 от 19.09.2009,            № 37590 от 10.11.2009, которые исполнены частично.
 
    Доказательств направлений требований в адрес ответчика не представлено.
 
    Ввиду неуплаты задолженностив установленный срок, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности  в судебном порядке.
 
    Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебномпорядке, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взысканиезадолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока  у суда не имеется.
 
    Кроме того, перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока  на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
 
    Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика указанной задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом  ходатайство не мотивировано, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
 
    Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взысканиизадолженности в сумме 2 433,24 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской областиотказать в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейс даты  его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                          С. В. Пак